Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7838 (ключевые темы: нежилые помещения - принятие искового заявления - совместно нажитое имущество - брак - раздел имущества)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7838

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н. и Суминой Л.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя Калининой М.Ю. по доверенности Баширова Н.Я. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать Калининой М.Ю. в принятии искового заявления к Плаксину Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, установила:

Калинина М.Ю. обратилась в суд с иском к Плаксину Ю.Н. о разделе совместно нажитого в браке имущества, а именно индивидуального частного (семейного) предприятия "...".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Калининой М.Ю. по доверенности Баширов Н.Я. по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Калининой М.Ю. в принятии заявления, суд исходил из того, что ранее определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года было отказано в принятии искового заявления Калининой М.Ю. к Плаксину Ю.Н. о разделе имущества в связи с тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.11.2009 г. был произведен раздел имущества, нажитого Плаксиным Ю.Н. и Калининой М.Ю. в период брака. При рассмотрении данного дела Черемушкинским районным судом г. Москвы рассматривался вопрос о разделе между сторонами нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ... Поскольку судом было установлено, что указанное нежилое помещение не принадлежит на праве собственности сторонам, а его собственником является самостоятельное юридическое лицо - ИЧП "...", в удовлетворении иска в этой части судом отказано.

Между тем, копия решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.11.2009 г. в материалах дела отсутствует.

В частной жалобе представитель Калининой М.Ю. по доверенности Баширов Н.Я. считает ссылку в определении на указанное решение суда ошибочной.

Таким образом, вывод суда о тождественности исков нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан судом преждевременно, без учета и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года отменить, материал передать в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи