Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-7892 (ключевые темы: договор займа - страхование - цедент - цессионарий - денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-7892

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кукоева В.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Кукоева ...в пользу Беляковой ...денежные средства в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, всего ... ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Кукоева ...к Беляковой ...о признании договора уступки прав (цессии) N ... от 22.08.2008 года незаключенным - отказать, установила:

истец Белякова И.В. обратилась в суд с иском к Кукоеву А.В. о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии), ссылаясь на то, что 22 августа 2008 года заключила с ответчиком договор уступки прав (цессии) N ..., согласно которому передала ответчику право требования дебиторской задолженности по договорам займа б/н от 13 октября 2005 года, б/н от 22 ноября 2005 года, б/н от 13 сентября 2006 года, заключенным ею с ООО "Русский Центр Страхования". В соответствии с заключенным договором в счет уступаемых прав и обязанностей ответчик должен был ей оплатить ... руб. следующим образом: ... руб. не позднее 22 августа 2010 года; ... руб. равными долями по ... руб. ежеквартально, начиная с 22 августа 2009 года.

О переходе прав требования по договору был письменно уведомлен должник ООО "Русский Центр Страхования", истцом ответчику переданы необходимые документы - договоры займа. Ответчиком же ненадлежаще исполнены обязательства по договору уступки права, задолженность составляет ... руб. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. истец просила взыскать в ее пользу с ответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 июня 2011 года исковые требования Беляковой И.В. были удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Кукоевым А.В. предъявлен встречный иск к Беляковой И.В. о признании договора уступки прав (цессии) незаключенным. В обоснование встречных исковых требований Кукоев А.В. указал, что для определения предмета в договоре уступки необходимо указывать размер передаваемых прав и период, за который образовалось требование. Договор цессии, заключенный сторонами, не содержит указания на размер передаваемых прав относительно каждого договора займа, период образования задолженности, отсутствуют документы, подтверждающие задолженность. Таким образом, в договоре цессии не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемые права требования, что влечет признание его незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Беляковой И.В. по доверенности Былин С.А. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика Кукоева А.В. по доверенности Лысак О.И. исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица ООО "Региональный Центр Страхования" (переименование ООО "Русский Центр Страхования" в ООО "Региональный Центр Страхования" произведено решением участников общества 27 августа 2008 года) в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ответчик Кукоев А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Беляковой И.В., ответчика Кукоева А.В., повторно извещавшихся о времени и месте слушания дела, выслушав представителя ответчика Кукоева А.В. по доверенности Лысак О.И., представителя третьего лица ООО "Региональный Центр Страхования" по доверенности Козлова Д.Ю., представителя истца Беляковой И.В. по доверенности Былина С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от такого исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случаев, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2008 года между Беляковой И.В. и Кукоевым А.В. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Белякова И.В. уступила, а Кукоев А.В. принял право требовать причитающуюся истцу дебиторскую задолженность согласно договорам займа б/н от 13 октября 2005 года, от 22 ноября 2005 года, от 13 сентября 2006 года, заключенным между Беляковой И.В. и ООО "Русский Центр Страхования" (л.д. 5-6).

За уступаемые права, в соответствии с п. 1.2 данного договора ответчик обязался оплатить истцу денежную компенсацию в размере ... руб.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 цедент (истец) обязан передать цессионарию (ответчику) все необходимые документы, удостоверяющие все права и обязанности, а именно: договор займа б/н от 13 октября 2005 года, договор займа б/н от 22 ноября 2005 года, договор займа б/н от 13 сентября 2006 года со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью договоров. Цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по указанным договорам.

Пунктом 3.1 договора уступки прав предусмотрено, что в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму, которая составляет ... руб., оплата должна производиться следующим образом: ... руб. не позднее 22 августа 2010 года; ... руб. равными долями по ... руб. ежеквартально, начиная с 22 августа 2009 года. Оплата указанных сумм производится на текущий счет цедента безналичным путем или наличными средствами, путем оформления соответствующих документов.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2005 года ООО "Русский Центр Страхования" и Беляковой И.В. подписан договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец (Белякова И.В.) передает заемщику ООО "Русский Центр Страхования" денежные средства в сумме ... руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 13% в год, сумма займа в полном объеме передается заемщику в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, договор заключен на шесть месяцев (л.д. 7-8).

22 ноября 2005 года ООО "Русский Центр Страхования" и Беляковой И.В. был подписан договор займа, согласно которому займодавец (Белякова И.В.) передает в собственность заемщику (ООО "Русский Центр Страхования") денежные средства в сумме ... руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму и уплатить на нее проценты в размерах и порядке, установленных договором. На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 13% в год, сумма займа в полном объеме передается заемщику в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, договор заключен на один год (л.д. 9-10).

13 сентября 2006 года ООО "Русский Центр Страхования" и Беляковой И.В. был подписан договор займа, согласно которому займодавец (Белякова И.В.) передает в собственность заемщику (ООО "Русский Центр Страхования") денежные средства в сумме ... руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму и уплатить на нее проценты в размерах и порядке, установленных договором. На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 23% в год, сумма займа в полном объеме передается заемщику в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, договор заключен на двенадцать месяцев (л.д. 11-12).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылалась на то, что ею свои обязанности по договору цессии исполнены в полном объеме, переданы ответчику оригиналы договоров займа и документов, подтверждающих передачу ООО "Русский Центр Страхования" денежных средств, ответчиком в счет частичного исполнения обязанностей были переданы денежные средства в сумме ... руб., обязанность по оплате ... руб. не исполнена.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал на то, что денежные средства по договорам займа ООО "Русский Центр Страхования" истцом Беляковой И.В. переданы не были, что ему стало известно из ответа ООО "Региональный центр страхования" на его требование об уплате денежных средств по договорам займа. Кроме того, истец не исполнила свои обязанности по договору цессии, не передала доказательства передачи по договорам займа денежных средств должнику, должник факт получения денег по договорам займа отрицает (л.д. 97-100).

Отказывая в удовлетворении встречного иска Кукоева А.В. о признании договора уступки прав незаключенным, суд первой инстанции указал, что Кукоев А.В. частично оплатил полученные права требования, что свидетельствует о согласованности предмета договора.

Удовлетворяя исковые требования Беляковой И.В., суд посчитал установленным, что обязанности по договору уступки прав ею были исполнены полностью, а встречная обязанность по оплате переданных прав требования Кукоевым А.В. исполнена частично в сумме ... руб.

Однако данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, в котором отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику существующего права, кроме того, судом не были выполнены указания суда кассационной инстанции в части необходимости проверки передачи истцом денежных средств ООО "Русский Центр Страхования" по договорам займа, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

По смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Доказательств передачи ответчику существовавших на момент заключения договора цессии прав требования по договорам займа истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В подтверждение факта передачи Беляковой И.В. ООО "Русский Центр Страхования" денежных средств по договорам займа представителем истца в суд апелляционной инстанции были представлены копии акта приема-передачи ценных бумаг N 1 от 15 сентября 2006 г., квитанций к приходным кассовым ордерам ООО "Русский Центр Страхования" N ... от 13 сентября 2006 г. на сумму ... руб., от 15 октября 2005 г. N ... на сумму ... руб., от 22 ноября 2005 г. N ... на сумму ... руб., от 15 октября 2005 г. N ... на сумму ... руб. Оригиналы указанных документов либо доказательства передачи их ответчику суду не представлены, объяснения представителя истца о передаче оригиналов платежных документов ответчику представителем Кукоева А.В. отрицаются, представитель третьего лица ООО "Региональный Центр Страхования" факт получения денежных средств по данным платежным документам в заседании судебной коллегии также отрицал. Кроме того, приходный кассовый ордер N ... от 13 сентября 2006 г. не содержит указания на назначение платежа, договору займа 13 октября 2005 г. на сумму ... руб. соответствуют две квитанции на общую сумму ... руб. Также судебная коллегия отмечает, что все три договора займа содержат п. 4.2 аналогичного содержания, которым стороны согласовали обязанность по проведению ежемесячной сверки расчетов по начислению процентов и возврату суммы займа и процентов, актов сверки истцом не представлено.

Также не подтвержден доказательствами и факт частичной оплаты Кукоевым А.В. прав требования в сумме ... руб., который суд первой инстанции посчитал установленным. Данный факт представителем ответчика отрицался, истцом же каких-либо доказательств указанному обстоятельству не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств передачи денежных средств ООО "Русский Центр Страхования" по договорам займа, без чего данные договоры не могут считаться заключенными, передачи ответчику по договору цессии существовавших на момент передачи прав требования по договорам займа и подтверждающих их документов, получения от ответчика частичной оплаты за переданные права требования.

По смыслу ст. 390 ГК РФ передача невозникшего требования является нарушением цедентом своих обязательств перед цессионарием. Соответственно обязанности по оплате требования у Кукоева А.В. не возникло.

Требования встречного иска Кукоева А.В. к Беляковой И.В. о признании договора цессии незаключенным судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в договоре имеются указания на конкретные договоры займа, период образования задолженности, ее размер по каждому из договоров займа могли быть определены из самих договоров и документов, подтверждающих передачу и движение по ним денежных средств, на обязанность передачи которых имеется ссылка во втором разделе договора.

Соглашаясь с окончательным выводом об отказе в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия, как видно из вышеизложенного, не может согласиться с теми мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, а именно, с утверждением о частичном исполнении Кукоевым А.В. договора цессии.

А потому решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме, в удовлетворении первоначального и встречного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Беляковой ...к Кукоеву ... о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кукоева ...к Беляковой ... о признании незаключенным договора уступки прав (цессии) N 1 от 22 августа 2008 года отказать.

Председательствующий

Судьи