Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-7972/2012 (ключевые темы: проценты по договору займа - оплата государственной пошлины - взыскание денежных средств - проценты за пользование чужими денежными средствами - неустойка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-7972/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

секретаре: Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Крюкова И.Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

"исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Недостаева Ю.В. и Крюкова И.Г. солидарно в пользу Малькова С.А. проценты по договору займа за период просрочки с 29 сентября 2009 г. по 16 августа 2011 г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в возмещение расходов по госпошлине ... руб., а всего ... руб.". Установила:

Мальков С.А., обратился в суд с иском к Недостаеву Ю.В., Крюкову И.Г. о взыскании солидарно процентов по договору займа за период с 29.09.2009 по 16.08.2011 в размере 12.859.200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009 по 16.08.2011 в размере ... руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование указал, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 г. с Крюкова И.Г., Недостаева Ю.В. взысканы солидарно в его пользу денежные средства по договору займа в размере ... руб., проценты на сумму займа ... руб. на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. на 29.09.2009, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей. До настоящего времени ответчиками не исполнено решение суда.

Мальков С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель Малькова С.А. - Суперека С.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Недостаев Ю.В. иск не признал.

Крюков И.Г. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Крюкова И.Г. - Попов К.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крюков И.Г. просит отменить решение по доводам жалобы, в части начисления процентов по договору займа и изменить решение в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив ставку процентов.

В возражениях на жалобу, представитель Малькова С.А. - Суперека С.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя Крюкова И.Г. - Гугаева А.А., поддержавшего жалобу, представителя Малькова С.А. - Суперека С.В., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно применил нормы материального права ст. 807-810 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 г. взысканы солидарно с Крюкова И.Г., Недостаева Ю.В. в пользу Малькова С.А. денежные средства по договору займа в размере ... руб., проценты на сумму займа ... рублей на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей на 29.09.2009 и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Судом достоверно было установлено, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.09.2009 не исполнено.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков солидарно проценты по договору займа, суд верно оценил представленные сторонами доказательства по делу и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, которую отразил в решении суда.

Ссылка в жалобе на несогласие со взысканием суммы процентов по договору займа ведет к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому судебной коллегией не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требование о взыскании суммы, суд верно пришел к выводу о правомерности взыскания расходов за пользование чужими денежными средствами. Однако судом не было учтено следующее.

При рассмотрении дела по существу представителем Крюкова И.Г. - Поповым К.В. было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ (л.д. 79), которое судом не было рассмотрено, оценено и не приведено в решении.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма основного долга ... рублей, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29.09.2009 уже взыскана сумма ... рублей, настоящим решением взысканы проценты на сумму займа ... рублей, судебная коллегия считает возможным уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами до ... рублей.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в заседании судебной коллегии представителем Крюкова И.Г. - Гугаевым А.А. представлено платежное поручение N 001 от 05.04.2012 об исполнении решения Савеловского районного суда г. Москвы от 29.09.2009.

Решение суда в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Согласно представленной квитанции по оплате государственной пошлины, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 2), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

По правилам статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что судом не была применена норма материального права, коллегия считает возможным изменить решение суда в части.

Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года изменить.

Взыскать солидарно с Недостаева Ю.В. и Крюкова И.Г. в пользу Малькова С.А. проценты по договору займа за период просрочки с 29 сентября 2009 г. по 16 августа 2011 г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с Недостаева Ю.В. и Крюкова И.Г. в пользу Малькова С.А., расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи