Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-8058/2012 (ключевые темы: рассрочка - частная жалоба - имущественное положение - отказ в предоставлении - заявление о предоставлении)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-8058/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе представителя ответчика Полякова А.Н. по доверенности Кузнецовой О.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым отказано в предоставлении рассрочки исполнения Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года, установила:

Кузьминским районным судом г. Москвы 25 августа 2011 года постановлено решение, которым с ответчика Полякова А.Н. в пользу истца Донских С.Н. взыскана сумма долга ... коп. и государственная пошлина - ... руб.

Решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2011 года.

23 января 2012 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение.

Судом постановлено указанное выше определение, на которое представителем ответчика Полякова А.Н. по доверенности Кузнецовой О.В. принесена частная жалоба, где она просит об отмене определения суда, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая определение об отказе в предоставлении рассрочки, суд правильно учитывал как материальное положение ответчика, так и период, в течение которого ответчиком не принимаются меры к исполнению решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не опровергают выводы суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи