Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-8069 (ключевые темы: препятствия в пользовании - жилая площадь - порядок пользования - входные двери - замки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-8069

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе Жиркова В.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г., которым постановлено:

иск удовлетворить; вселить Жиркова Г.И. в жилую комнату N ... жилой площадью ... кв.м в квартире, расположенной по адресу: г. ...; обязать Жиркову Л.И., Жиркова В.Г., Канунцеву М.В. не чинить препятствий Жиркову Г.И. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. ..., установила:

Жирков Г.И. обратился в суд с иском к Жирковой Л.И., Жиркову В.Г., Канунцевой М.В. о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: г. ..., и обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ему и Жирковой Л.И., Жиркову К.Г., Жиркову В.Г. принадлежит по 1/4 доле в трехкомнатной квартире по адресу: г. ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью - ... кв.м. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, Жирков А.В., Жирков В.Г., Жирков К.Г. (опекуном которого в связи с его недееспособностью назначена Жиркова Л.И.), Жиркова Л.И., фактически проживает Канунцева М.В., которая является гражданской женой Жиркова В.Г. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 г. определен порядок пользования квартирой, в настоящее время истец имеет намерение проживать в спорной квартире, однако ответчики его не пускают в квартиру, поменяли замки от входной двери, препятствуют проживанию истца, не соблюдают порядок пользования квартирой.

Жирков Г.И. в судебное заседание не явился, его представитель Борисов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Жиркова Л.И., Жирков В.Г., Канунцева М.В. в судебное заседание не явились.

Представитель органа опеки и попечительства района "Лефортово" г. Москвы, третьи лица Жирков А.В., Жирков К.Г. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Жирков В.Г.

В заседание суда второй инстанции Жирков В.Г. не явился. Согласно имеющимся документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Жиркова В.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Жиркова Г.И. - Борисова М.В. (доверенность от ...), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м по адресу: г. ... В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Жирков А Ва - с ... г., Жирков ВГ - с ... г., Жирков Г.И. - с ... г., Жирков К.Г. - с ... г., Жиркова Л.И. - с ... г.

Согласно решению Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 г. об определении долей в праве собственности, определении порядка пользования квартирой, судом определены доли по 1/4 Жирковой Л.И., Жиркову К.Г., Жиркову В.Г., Жиркову Г.И. в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. ..., также определен порядок пользования указанной квартирой с выделением в пользование истцу изолированной комнаты N ... жилой площадью ... кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... г. истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчики являются одной семьей, спорная квартира сдается в наем, ответчики не проживают в спорном жилом помещении и поменяли замки во входной двери, в настоящее время истец намерен проживать в спорной квартире.

Исходя из того, что Жиркову Г.И. со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено, а также из приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе Жирков В.Г. ссылается на то, что он не создает истцу препятствий в пользовании квартирой, замки в квартире были заменены в июне 2011 г. в связи с нападением на нее, в настоящее время ключи от квартиры находятся у Жиркова В.Г. и препятствий в пользовании квартирой не имеется, с момента предъявления иска истец за ключами от квартиры не обращался и может их получить в любое время.

Между тем, доводы Жиркова В.Г. о том, что истцу не чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой и отсутствие у него ключей от квартиры связано с его поведением, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Данных о том, что решение каким-либо образом нарушает права Жиркова В.Г., не имеется, из его апелляционной жалобы видно, что он готов исполнить его в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиркова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи