Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-8095 (ключевые темы: члены семьи нанимателя жилого помещения - право пользования жилым помещением - договор поднайма - вселение - окончание срока действия договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-8095

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Байдуловой Е.В. по доверенности Козлова С.А., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г., которым постановлено:

признать Байдулову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Байдулову Е.В. с регистрационного учета по адресу: ... Установила:

истица Байдулова А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчице Байдуловой Е.В., УФМС по г. Москве о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... 20.06.2008 г. с ответчицей был заключен договор поднайма жилого помещения на срок до 04.12.2010 года, в связи, с чем ответчица имела право пользования указанным жилым помещением. В настоящий момент ответчица по спорному адресу не проживает, срок действия договор поднайма истек, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, в связи, с чем истица просит признать ответчицу утратившей права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении исковых требований настаивал.

В суд ответчица Байдулова Е.В. не явилась.

В суд ответчик УФМС по г. Москве явку представителя не обеспечил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Байдуловой Е.В. по доверенности Козлов С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Байдулова Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Слухинина И.А. в заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель Байдуловой А.Ф. по ордеру Кусков Д.А. в заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель УФМС г. Москвы по доверенности Жумагулов С.Б. в заседание явился, оставил вопрос на усмотрение суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Байдулову Е.В., ее представителя по устному ходатайству Слухинину И.А., представитель Байдуловой А.Ф. по ордеру Кускова Д.А., представителя УФМС г. Москвы по доверенности Жумагулова С.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица является нанимателем квартиры . по адресу: ...

Судом также установлено, что 20.06.2008 г. между Байдуловой А.Ф. и Байдуловой Е.В. был заключен договор поднайма жилого помещения N... на срок до 04.12.2010 г. Согласие ДЖП и ЖФ г. Москвы на заключение данного договора получено.

26.02.2009 г. ответчица постоянно была зарегистрирована в спорном помещении.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчицы возникло в соответствии с договором поднайма N... от 20.06.2008 г.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из договора поднайма N... от 20.06.2008 г. он был заключен сторонами на срок до 04.12.2010 г.

Однако, из материалов дела следует, что постоянная регистрация Байдуловой Е.В. по адресу: ... произведена 26.02.2009 г., то есть практически спустя один год после заключения договора. При этом, исходя из природы и условий договора ответчица приобретала на его основании временное право на пользование жилым помещением. Однако, как следует из выписки из домовой книги по спорному адресу Байдулова Е.В. зарегистрирована по указанному адресу постоянно, без ограничения времени пользования.

Более того, как следует из копий заявления Байдулова А.М. и Байдуловой А.Ф., послужившего основанием для регистрации Байдуловой Е.В. по адресу..., истица и ее сын Байдулов А.М. обращались в УФМС района Перово с просьбой о постоянной регистрации ответчицы по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя, а не на основании договора поднайма с просьбой о временной регистрации по месту жительства.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела судебная коллегия полагает необходимым решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. отменить, приняв в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ решение об отказе в иске в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 69 ЖК РФ: 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из положений ст. 70 ЖК РФ: 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из уточненного искового заявления Байдуловой А.Ф. (л.д. 19-20) истица просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением на основании окончания срока действия договора поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: ... со снятием ее с регистрационного учета в соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Однако, как установлено выше окончание срока действия договора поднайма N... от 20.06.2008 г. не влечет прекращение права Байдуловой А.Ф. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку такое право возникло у ответчицы не на основании договора поднайма, а на основании заявления Байдуловых А.М. и А.Ф. о вселении ответчицы в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Показания свидетелей С.Ю.А. и Р.С.И, допрошенных в суде первой инстанции, которые сообщили, что в настоящий момент ответчица по спорному адресу не проживает, ее вещей в квартире не имеется, хотя они часто навещают истицу по спорному адресу, коллегия находит несостоятельными, не имеющими правового значения, поскольку требование о признании Байдуловой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением заявлено на основании ч. 1 ст. 79 ЖК РФ в связи с окончанием срока действия договора поднайма, а не на основании ст. 83 ЖК РФ. При этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований истицы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. отменить.

В удовлетворении иска Байдуловой А.Ф. о признании Байдуловой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по договору поднайма по адресу... и обязании УФМС г. Москвы снять Байдулову Е.В. с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи