Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-8097 (ключевые темы: принятие наследства - наследники - наследование по закону - нотариус - свидетельство о рождении)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-8097

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Тарасевич Е.В. Рогаленко С.Ю. на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Шамугия В. к Тарасевич Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Шамугия В. срок для принятия наследства после смерти Шамугия Ж.И., умершего ... года в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Признать за Шамугия В. в порядке наследования по закону после смерти Шамугия Ж.И., умершего ... года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требований Тарасевич Е.В. к Шамугия В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности - отказать. установила:

истец Шамугия В. обратился в суд с иском к Тарасевич Е.В. с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований указал, что он является сыном Шамугия Ж.И., который умер ... года. При жизни, Шамугия Ж.И. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кв. ... По мнению истца, он пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине. Кроме того, до истечения шестимесячного срока, он обратился в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, что доказывает его волю на принятие наследства. С учетом изложенного, истец просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Шамугия Ж.И. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ... и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Тарасевич Е.В. предъявила встречный иск к Шамугия В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы Москвы о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование встречных исковых требований указала, что после смерти матери она забрала себе часть ее вещей. Учитывая, что она приняла наследство после смерти матери, то ранее выданное свидетельство о наследстве должно быть признано недействительным, а за ней должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону к имуществу Шамугия Г.А. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В суд истец Шамугия В. не явился, его представитель исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В суд ответчица Тарасевич Е.В. не явилась, ее представители, исковые требования не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

В суд ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, извещены.

В суд третьи лица нотариус г. Москвы Сарычихина Е.Ю. и УФРС по г. Москве явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Тарасевич Е.В. Рогаленко С.Ю. просит отменить, вынести новое решение об отказе в основном иске и удовлетворении встречных исковых требований Тарасевич Е.В.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию Тарасевич Е.В. и ее представитель Рогаленко С.Ю. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав Тарасевич Е.В., ее представителя Рогаленко С.Ю., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруга, родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства признаются недействительными.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела установлено, что Шамугия В. является сыном Шамугия Ж.И., в подтверждение чего представлена копия свидетельства о рождении. Шамугия В. является гражданином Грузии. ... года умер Шамугия Ж.И.

С заявлением о принятии наследства обратилась Тарасевич Е.В., которая себя указала, как наследницу седьмой очереди, поскольку приходилась падчерицей умершего. Кроме того, поступило заявление от представителя Шамугия В. о принятии наследства к имуществу Шамугия Ж.И., однако данное заявление подано спустя три дня с момента истечения срока для принятия наследства.

Как следует из материалов дела Шамугия Ж.И. на момент смерти являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Удовлетворяя исковые требования Шамугия В., суд пришел к правильному выводу, что им срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, т.к. он является гражданином иностранного государства и проживает на территории Г., им оформлены документы по вывозу тела Шамугия Ж.И. на территорию Г., в связи, с чем потребовалось разрешение компетентных органов, в том числе требовалось время для сбора необходимых документов для оформления наследственных прав, доказательств того, что истец злоупотребляет своими правами не представлено. Напротив, Шамугия В. в последний день срока для принятия наследства обратился в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении ему срока для принятия наследства.

Таким образом, учитывая требования ст. 1155 ГК РФ и то, что факт обращения в суд за защитой прав произошел в течение шести месяцев, после того, как причины пропуска срока отпали, суд признал причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, в связи, с чем суд правильно восстановил ему срок для принятия наследства к имуществу наследодателя в виде указанного жилого помещения.

Поскольку суд восстановил истцу срок для принятия наследства, то суд также правильно признал право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В силу ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг, родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные действия должным быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследство, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанием его в надлежащем состоянии.

В обоснование заявленных требований Тарасевич Е.В. указала, что фактически приняла наследство после смерти матери Шамугия Г.А. В подтверждение своих требований ссылается фотографии вещей, принадлежавших Шамугия Г.А. и показания свидетелей А.Л.С. и Т.А.Ю.

Отказывая в иске Тарасевич Е.В. об установления факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности на наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., суд правильно исходил, что фотографии вещей и показания свидетелей не могут являться доказательством, подтверждающим факт принятия Тарасевич Е.В. наследства после смерти Шамугия Г.А., так как нет подтверждений, что данные вещи принадлежали наследодателю. Тарасевич Е.В., зная о смерти матери, в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, хотя знала о наличии наследственного имущества в виде указанной квартиры. Из копии наследственного дела к имуществу Шамугия Г.А. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг Шамугия Ж.И., который после ее смерти проживал в квартире, оплачивал коммунальные услуги.

Суд учел, что Тарасевич Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу Шамугия Ж.И., указав, что она является его падчерицей, тем самым, подтвердив, что она не приняла наследство после смерти матери. Тарасевич Е.В. обращалась с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства, однако данный иск (гражданское дело N... г. по иску Тарасевич Е.В. к Шамугия Ж.И. о продлении срока для принятия наследства, признании свидетельства частично недействительным) был оставлен без рассмотрения.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств подтверждающих родственные отношения между истцом и наследодателем, необоснованны, поскольку в суд представлено свидетельство о рождении, где отцом Шамугия В. указан наследодатель Шамугия Ж.

Довод о том, что отсутствует отчество отца истца, не может служить основанием для отмены решения суда, так как свидетельство о рождении выдано иностранным государством, удостоверенное надлежащим образом, кроме того, в настоящее время на территории Грузии не указывается отчество.

Ссылка в жалобе Тарасевич Е.В. о том, что Шамугия Ж.И. при обращении к нотариусу скрыл наличие второго наследника, также необоснованна, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Шамугия Ж.И., поскольку с заявлением о принятии наследства Тарасевич Е.В. не обратилась.

Доводы жалобы о том, что истцу не чинились препятствия в правах наследования, тем самым доказательств уважительности причины пропуска срока для принятия наследства не представлено, также не могут быть приняты во внимание, поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для принятия наследства по уважительной причине.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тарасевич Е.В. Рогаленко С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи