Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-8129 (ключевые темы: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - частная жалоба - уголовное судопроизводство - гарнизонный военный суд - подозреваемый)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-8129

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по частной жалобе Чехонадского Д.Н. на определение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление Чехонадского Д.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - возвратить, установила:

Чехонадский Д.Н. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что он обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ФСИН России, однако его заявление к производству суда принято не было, что нарушило его права, а общий срок рассмотрения его заявления, являлся по мнению заявителя, чрезмерно длительным.

20 декабря 2011 года судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Чехонадский Д.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают: Верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд

арбитражный суд: 1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; 2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ознакомившись с заявлением Чехонадского Д.Н. о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, судья, исходя из положений вышеприведенного закона, ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит определение судьи о возвращении заявления Чехонадского Д.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

По смыслу положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также ст.ст. 6.1, 244.1-244.3, 244.8-244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по гражданским делам, но не по судебным материалам, по которым заявление к производству не принималось, гражданское дело судом не возбуждалось и никакой окончательный акт правосудия не принимался.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, заявление Чехонадского Д.Н. к ФСИН России о компенсации морального вреда к производству суда не принималось, окончательного решения, которым бы был разрешен спор по существу не выносилось.

При наличии указанных обстоятельств судья правомерно возвратил заявление Чехонадскому Д.Н.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 333, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Чехонадского Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи