Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8185 (ключевые темы: кредитный договор - просроченная задолженность - неустойка - взыскание задолженности - аннуитетные платежи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8185

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой М.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой М.В. в пользу АКБ ОАО "Банк Москвы" сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... по состоянию на ...: ... - сумма просроченной задолженности по основному долгу, ... - сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, ... - сумма неустойки по условиям кредитного договора, в счет возврата расходов по оплате госпошлины - ...

В удовлетворении встречных исковых требований Федотовой М.В. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании договора недействительным, обязании предоставить расчет без неустоек и комиссий за оказание финансовых услуг, возврате суммы комиссий и страховых выплат, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Установила:

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Федотовой М.В. о взыскании задолженности в размере ..., из которых: ... - сумма просроченной задолженности по основному долгу, ... - сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, ... - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также взыскании госпошлины в сумме ...

В обосновании исковых требований ОАО АКБ "Банк Москвы" указал, что ... между ним и Федотовой М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО АКБ "Банк Москвы" предоставил Федотовой М.В. кредит в сумме ... на потребительские цели сроком возврата до ..., с процентной ставкой в ... годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Федотовой М.В. обязательств по договору ОАО АКБ "Банк Москвы" воспользовался своим правом на досрочное истребование кредита. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнила.

В ходе рассмотрения дела Федотова М.В. предъявила встречные исковые требования о признании договора недействительным, обязании предоставить расчет без неустоек и комиссий за оказание финансовых услуг, возврате суммы комиссий и страховых выплат, компенсации морального вреда в размере ..., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федотова М.В. мотивировала требования тем, что она не согласна с условиями типового кредитного договора и действиями банка, кредитный договор, содержит условие о начислении процентов на сумму кредита, обязательство потребителя открывать счет, оплачивать расходы кредитора и риски кредитора (заключать договор страхования и договор открытия расчетного счета), что противоречит воле потребителя и его интересам. В нарушение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" ОАО АКБ "Банк Москвы" не сообщает, какие услуги входят в расчет полной стоимости кредита, то есть в сумму ежемесячного платежа, а начисление процентов, процентов на проценты не соответствует нормам закона, в связи с чем, условия кредитного договора являются недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Федотова М.В.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщил, что не является препятствием к разбирательству дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Федотовой М.В. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого истец предоставлял ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме ... Процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в ...

Согласно п. 3.1.6 договора, оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется ... числа каждого календарного месяца, начиная с ..., путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика.

Согласно п. 3.1.3 договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита (кроме случаев, указанных в п. 3.1.7 договора) со счета, открытого в банке, в порядке, установленном пунктами п. 3.1.6 договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному договору на дату погашения.

Согласно п. 3.1.4 договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет ... рублей.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя следующие обязательства: заключить со страховщиком договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком договором страхования жизни и трудоспособности ответчика; надлежащим образом осуществить погашение задолженности по договору, возвратить кредит к полной сумме в установленные сроки, уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, уплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки, предусмотренные договором, возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

В соответствии со п. 7.1.5-7.1.6 договора заемщик обязуется возмещать кредитору операционные и другие банковские расходы по мере их возникновения, а также возможные расходы по взысканию задолженности, в том числе расходы на досудебное урегулирование спора, судебные издержки и расходы на представительство интересов Банка.

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ..., открытый в подразделении банка, оформившем кредит, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном банком.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита. Однако, ответчик свои обязанности не выполнил в полном объеме, что подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами дела.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Федотовой М.В. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" кредитной задолженности в размере ..., из которых: ... - сумма просроченной задолженности по основному долгу, ... - сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, ... - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд правомерно снизил ее размеры, исходя из положений ст. 333 ГК РФ с ... до ...

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, обоснованно указал на то, что стороной ответчика доказательств в обоснование своей позиции представлено не было.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что открытие ссудного счета ущемляет права потребителя, является несостоятельным, так как был заявлен в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку. В своем решении суд указал, что отрытый банком расчетный счет не относиться к категории ссудных, из чего в своей жалобе исходит ответчик.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде первой инстанции доказательств, иное толкование норм гражданского законодательства либо не имеют правового значения для разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи