Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8196 (ключевые темы: взыскание денежных средств - копия жалобы - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - оставление без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8196

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

по докладу Кирсановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мазневой Г.П. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

об оставлении без движения до ... жалобы Мазневой Г.П., предложив исправить недостатки, в противном случае жалоба будет возвращена, установила:

Симоновским районным судом г. Москвы ... вынесено решение по делу по иску Мазневой Г.П. к ОАО Альфа Страхование о взыскании денежных средств, судебных расходов.

От Мазневой Г.П. поступила ... кассационная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от ... оставлена без движения по основаниям статьи 339 ГПК РФ.

Об отмене указанного определения просит в частной жалобе Мазнева Г.П., указано на соответствие кассационной жалобы требования закона.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя кассационную жалобу Мазневой Г.П. без движения суд указал на то, что в жалобе не указаны обстоятельства, по которым решения суда считается неверным, не представлена жалоба для сторон.

Судебная коллегия не соглашается с выводом судьи.

Из дела следует, что поданная кассационная жалоба Мазневой Г.П. содержит пять позиций по которым податель жалобы не согласен с постановленным судом решением, в жалобе приведены доводы о неправильном толковании конкретных норм материального права при рассмотрении спора, оспаривается расчет взысканной судом неустойки, приведены другие доводы. Кроме этого, к жалобе приложена копия жалобы для ответчика (л.д. ...).

Судебная коллегия считает вывод судьи об оставлении кассационной жалобы без движения и устранении недостатков неверным, поскольку кассационная жалоба соответствует требованиям статьи 339 ГПК РФ (в редакции действовавшей до вступления в силу ФЗ от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) и у суда не имелось оснований для оставления ее без движения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение Симоновского районного суда г. Москвы от ... постановлено с нарушением требований процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от ... отменить.

Дело возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ (в редакции действовавшей до вступления в силу ФЗ от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Председательствующий

Судьи