Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8209 (ключевые темы: договор поручительства - кредитный договор - проведение экспертизы - сберегательный банк - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8209

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частным жалобам представителя третьего лица ЗАО "Дикая Орхидея" по доверенности Савруцкого А.Ю., представителя третьего лица ООО "Дикая Орхидея" по доверенности Цвилой О.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

назначить и провести по делу судебную почерковедческую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:

1. Выполнены ли Тарадиной ... ... рукописная запись "Тарадина ... ..." и подпись "Н. Тарадина", расположенные на последнем листе (лист договора 6 оборот) в графе "ознакомлены: поручители, залогодатели" кредитного договора N ... от 25 декабря 2007 года, заключенного ОАО "Сбербанк России" и Тарадиным ... ..., или другим лицом?

2. Выполнена ли Тарадиной ... ... подпись "Н. Тарадина", расположенная на 2-ом листе в графе "ознакомлены: поручители, залогодатели" дополнительного соглашения N 1 от 16 декабря 2010 года к кредитному договору N ... от 25 декабря 2007 года, заключенного ОАО "Сбербанк России" и Тарадиным ... ..., или другим лицом?

3. Выполнены ли Тарадиной ... ... рукописная запись "Тарадина ... ...", расположенная на последнем листе договора поручительства N ... /2 от 25 декабря 2007 года, заключенного ОАО "Сбербанк России" и Тарадиной ... ..., и подписи "Н. Тарадина", расположенные на первом и последнем листе в графе "поручитель" договора поручительства N ... /2 от 25 декабря 2007 года, заключенного ОАО "Сбербанк России" и Тарадиной ... ..., или другим лицом?

4. Выполнены ли Тарадиной ... ... рукописная запись "Тарадина ... ...", расположенная на последнем листе дополнительного соглашения N 1 от 16 декабря 2010 года к договору поручительства N ... /2 от 25 декабря 2007 года, заключенного ОАО "Сбербанк России" и Тарадиной ... ..., и подписи "Н. Тарадина", расположенные на первом и последнем листе в графе "поручитель" дополнительного соглашения N 1 от 16 декабря 2010 года к договору поручительства N ... /2 от 25 декабря 2007 года, заключенного ОАО "Сбербанк России" и Тарадиной ... ..., или другим лицом?

Проведение экспертизы поручить АНО (Центр судебных экспертиз) (г. Москва, 3-й Павловский пер., д. 1, к. 57).

Получить образцы почерка Тарадиной Н.В. в судебном заседании.

Экспертов об уголовной ответственности предупредить.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, подлинник договоров, соглашения, реестр нотариуса.

Оплату за проведение экспертизы возложить на Тарадину ...

Установить срок проведения экспертизы в течение одного месяца с момента получения дела.

Производство по иску ОАО "Сбербанк России" к Тарадину ..., Тарадиной ...о взыскании задолженности, встречному иску Тарадина ... к ОАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным до получения заключения экспертизы, установила:

в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Тарадину ..., Тарадиной ...о взыскании задолженности, встречному иску Тарадина ...к ОАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным.

По ходатайству ответчика Тарадиной Н.В. суд постановил указанное определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу просят представитель третьего лица ЗАО "Дикая Орхидея" по доверенности Савруцкий А.Ю., представитель третьего лица ООО "Дикая Орхидея" по доверенности Цвилая О.В. по доводам частных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии представителей третьих лиц ЗАО "Дикая Орхидея", ООО "Дикая Орхидея", извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно, выслушав представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Демьяненко О.В., представителя ответчика Тарадина В.В. по доверенности Сорокина И.К., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Приостанавливая производство по делу до получения заключения экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дальнейшее движение по делу без получения заключения эксперта будет невозможным, так как ответчик оспаривает факт подписания договоров и дополнительных соглашений.

Поскольку вопрос о действительности подписи Тарадиной Н.В. требует специальных познаний, суд первой инстанции обоснованно назначил экспертизу.

В частных жалобах представители третьих лиц ЗАО "Дикая Орхидея", ООО "Дикая Орхидея" указывают на чрезмерный срок, предоставленный экспертному учреждению для проведения экспертизы. Судебная коллегия признает указанные доводы необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрены конкретные сроки проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи