Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8229 (ключевые темы: нотариус - жилой фонд - наследование по закону - признание права собственности - права и свободы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8229

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Усковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на определение Нагатинского районного суда от 10 апреля 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к нотариусу г. Москвы Сопиной Т.И. о признании права собственности на квартиру - оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 28 апреля 2012 г. Устранить отмеченные в определении недостатки. Установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с заявлением о включении в наследственную массу к имуществу умершей ... Крыловой Е.Е. квартиры N ..., находящейся по адресу: ... Признать за городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы право собственности на вымороченное имущество в порядке наследования по закону на квартиру N ..., находящуюся по адресу: ...

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Вынося определение об оставлении без движения, сослался на то, что заявление не соответствует ст. 131 ГПК РФ. Суд указал, что в заявлении нотариус Сопина Т.И. должна быть указана в качестве 3-его лица, а не ответчика, в качестве 3-го лица должно быть указана Управление Росреестра по г. Москве, а в качестве ответчика должна быть указана ИФНС N 24 по Москве.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 131 ГПК РФ, 136 ГПК РФ суд не вправе был оставлять заявления без движения в случае его несоответствия иным, не предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, требованиям.

Разрешение вопроса о составе лиц в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки к судебному разбирательству, осуществляемой после принятия заявления.

При таких обстоятельствах, вынесение судом определения об оставлении заявления без движения по изложенным в определении основаниям нельзя признать законным и обоснованным и данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи