Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8271 (ключевые темы: сберегательный банк - кредитные карточки - взыскание задолженности - подготовка дела к судебному разбирательству - пропуск срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8271

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Суминой Л.Н.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Алексеевой Т.Е. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - ОАО Московского банка Сбербанка России, и разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установила:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Барави Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от ... декабря 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в связи с непредставлением расчета взыскиваемой денежной суммы с копиями по числу участвующих в деле лиц. Данным определением установлен срок для устранения недостатков до ... января 2012 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Алексеева Т.Е. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда, судья руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, возвратил исковое заявление ОАО "Сбербанк России" по тем основаниям, что в указанный в определении от 07 декабря 2011 года об оставлении искового заявления без движения срок недостатки исправлены не были. Поступивший в суд 23 декабря 2011 года расчет не содержит данных, каким образом получена сумма просроченного основного долга в размере ... руб.

Между тем, вывод судьи о том, что ОАО "Сбербанк России" не устранил недостатки, не соответствует фактическим обстоятельствам. Указанные в определении судьи от 07 декабря 2011 года недостатки искового заявления истцом ОАО "Сбербанк России" устранены в установленный срок, 23 декабря 2011 года представлен расчет взыскиваемой денежной суммы с копиями по числу участвующих в деле лиц. Неясность расчета основанием для возврата искового заявления не является и может быть устранена в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таком положении оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи