Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8279/12 (ключевые темы: неустойка - пропуск срока - компенсация морального вреда - арест на денежные средства - возврат денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8279/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Волковой Н.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, установила:

Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЕВРООКНО" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

17 февраля 2012 года Таганским районным судом было вынесено решение, которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРООКНО" в пользу Волковой Н.В. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору N ... от ... года денежную сумму в размере ... руб. ... коп., в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору N ... от ... года денежную сумму в размере ... руб. ... коп., в счет неустойки за нарушение срока начала выполнения работы (оказания услуги) по договору N ... от ... года - ... руб. ... коп., в счет неустойки за нарушение срока начала выполнения работы (оказания услуги) по договору по договору N ... от ... года - ... руб. ... коп., в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истицы о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы по договору N ... от ... года - ... руб. ... коп., в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истицы о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы по договору N ... от ... года - ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб. ... коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. ... коп., почтовые расходы - ... руб. .. коп. а всего ... руб. ... копеек (... рублей ... копейки).

В удовлетворении остальной части иска Волковой Н.В. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРООКНО" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп. (... рублей ... копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРООКНО" штраф в доход государства в размере ... руб. ... копеек (... рублей ... копеек).

Указанное решение суда в законную силу не вступило.

От представителя Волковой Н.В. - Васина В.Б. в суд поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска, которым он просил суд наложить арест на денежные средства ООО "Евроокно", находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ООО "Евроокно", открытых в ЗАО "Мосстройэкономбанк" в сумме удовлетворенных требований, указав в обоснование заявления, что непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска Волковой Н.В. отказать.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что заявителем не представлены сведения о наличии денежных средств на расчетных счетах, принадлежащих ООО "Евроокно" в сумме удовлетворенных требований в ... руб. ... копеек.

Волкова Н.В. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Васиным В.Б.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд Может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 146 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом указанных требований закона суд правомерно отказал в принятии мер по обеспечению иска.

Кроме того, определением суда от 22 марта 2012 года наложен арест на денежные средства ООО "Евроокно", находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ООО "Евроокно", открытых в ЗАО "Мосстройэкономбанк" в сумме удовлетворенных требований.

Нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда Москвы от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи