Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8280/12 (ключевые темы: восстановление нарушенных прав - компенсация морального вреда - Роскомнадзор - права и свободы - возложение обязанностей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8280/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Черникова В.П. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года, установила:

Черников В.П. обратился в суд с иском к ОАО "Мобильные ТелеСистемы", Федеральной службе по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о возложении обязанности провезти замеры уровня сигнала в сети, компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции постановил: Исковое заявление Черникова Виталия Павловича к ОАО "Мобильные ТелеСистемы", Федеральной службе по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) об обязании провезти замеры уровня сигнала в сети, компенсации морального вреда оставить без движения.

Разъяснить истцу о необходимости исправления отмеченных недостатков в срок до 02 мая 2012 года и предупредить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и ему возвращено.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что истцу необходимо выбрать способ защиты нарушенных прав применительно к ст. 12 ГК РФ, а именно, указать, какие действия ответчика он просит признать незаконными, а также каков способ восстановления нарушенных прав, т.е. какие действия истец просит обязать совершить ответчика с целью восстановления нарушенных прав, какие права истца нарушены ответчиком.

Черников В.П. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Поскольку исковое заявление не содержит указание на то, какие действия ответчика истец просит признать незаконными, а также каков способ восстановления его нарушенных прав, т.е. какие действия истец просит обязать совершить ответчика с целью восстановления нарушенных прав, то суд обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления Черникова без движения, так как в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда Москвы от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи