Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8314 (ключевые темы: компенсации - срок рассмотрения дела - судопроизводство в разумный срок - применение последствий недействительности - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8314

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе Шабановой И.Д. на определение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявление Шабановой И.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установила:

Шабанова И.Д. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что исковое заявление Шабановой И.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, поданное 06 июля 2010 года в Преображенский районный суд было рассмотрено только 16 марта 2011 года, в связи с чем общий срок рассмотрения дела в суде значительно превысил срок, установленный законом.

Шабанова И.Д. просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб.

16 декабря 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Шабанова И.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Ознакомившись с заявлением Шабановой И.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Шабановой И.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Судьей установлено и из материалов гражданского дела N 2-134/2011, изученных судей, следует, что исковое заявление Шабановой И.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки поступило в Преображенский районный суд г. Москвы 06 июля 2010 года.

10 июля 2010 г. определением Преображенского районного суда г. Москвы исковое заявление Шабановой И.Д. принято к производству суда и назначена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 02 августа 2010 г. (л.д. 2 гражданского дела N 2-134/2011).

Рассмотрение дела в судебных заседаниях, назначенных на 22 сентября 2010 г., 20 октября 2010 г., 18 ноября 2010 г., 15 декабря 2010 г., 23 декабря 2010 г., 24 декабря 2010 г., 18 января 2011 г. откладывались в связи с неявкой сторон, удовлетворением судом ходатайств истца и ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, истребовании дополнительных доказательств по делу.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Шабановой И.Д.

17 марта 2011 г. Шабанова И.Д. подала кассационную жалобу на указанное решение.

Кассационная жалоба Шабановой И.Д. определением суда от 17 марта 2011 г. была оставлена без движения.

Кассационная жалоба была назначена к рассмотрению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 28 сентября 2011 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Таким образом, из материалов гражданского дела N 2-134/2011 по иску Шабановой И.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы следует, что общий срок нахождения дела в суде, начиная с момента подачи Шабановой И.Д. иска, составил 1 год, 2 месяца и 22 дня.

Судом в установленный законом срок принято исковое заявление Шабановой И.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, своевременно назначена и эффективно проведена подготовка дела к разбирательству в судебном заседании, сторонам разъяснены их права и обязанности, у ответчика истребованы письменные доказательства. Каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по гражданскому делу, возбужденному по иску Шабановой И.Д. не допущено, судебные заседания назначались, и вызов сторон производился с учетом времени, необходимого для предоставления истребованных доказательств. Гражданское дело по иску Шабановой И.Д. представляло некоторую фактическую сложность, связанную с неоднократным привлечением к участию в деле третьих лиц, в связи с чем суд вынужден был направлять им копии заявления и начинать судебное разбирательство заново.

Действия суда были направлены на обеспечение и реализацию прав лиц, участвующих в деле, при судебном разбирательстве, сбор доказательств, необходимых для всестороннего, полного и объективного разрешения спора, возникшего между сторонами, а также тщательное соблюдение всей процедуры судопроизводства, предусмотренной действующим гражданским процессуальным законодательством.

На стадии кассационного обжалования состоявшегося решения суда существенных задержек судом допущено не было.

С учетом указанных обстоятельств установленный общий срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Шабановой И.Д. на судопроизводство в разумный срок.

Доводы частной жалобы судебная коллегия признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку с учетом установленных обстоятельств действия суда нельзя признать неэффективными, отложения рассмотрения дела необоснованными, установленный срок судопроизводства по делу неразумным. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 333, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шабановой И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи