Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8346 (ключевые темы: договор залога - предмет залога - кредитный договор - арест - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8346

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Дороховой И.А. по доверенности Кузякина О.Ю. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года, которым постановлено:

наложить арест на денежные средства и имущество Дороховой И.А., Дорохова Н.А., ИП Дороховой И.А., ООО "Альфа-ТЭК" в размере ... руб.;

наложить арест на предмет залога по договору залога N... от ... года, принадлежащее Дороховой И.А. транспортное средство: автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., номер ...;

наложить арест на предмет залога по договору залога N... от ... года, принадлежащее Дороховой И.А. транспортное средство: седельный тягач ..., ... г. в., идентификационный номер (VIN) ..., номер ..., установила:

Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Дороховой И.А., Дорохова Н.А., ИП Дороховой И.А., ООО "Альфа-ТЭК" задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о наложении ареста на денежные средства Дороховой И.А., Дорохова Н.А., ИП Дороховой И.А., ООО "Альфа-ТЭК" в размере ... руб.; на предмет залога по договору залога N... от ... года, принадлежащее Дороховой И.А транспортное средство: автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., номер ПТС ...; на предмет залога по договору залога N... от ... года, принадлежащее Дороховой И.А. транспортное средство: седельный тягач ..., ... г. в., идентификационный номер (VIN) ..., номер ...

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Дороховой И.А. по доверенности Кузякин О.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что представителем истца не представлено надлежащих доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Дороховых И.А., Н.А. по доверенностям Кузякина О.Ю., представителя истца КБ "ЛОКО-Банк" по доверенности Ловцова М.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца, судья правильно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая характер заявленных требований, а также то, что транспортные средства, на которые распространяются принятые судом обеспечительные меры, являются предметами залога по договорам залога, заключенных сторонами во исполнение обязательств по кредитному договору, а также принимая во внимание размер заявленных к взысканию денежных средств, ... руб., судебная коллегия находит, что выводы судьи не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска. Принятые судом меры обеспечения предусмотрены ст. 140 ГПК РФ, соразмерны заявленным исковым требованиям, связаны с заявленными исковыми требованиями.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Дороховой И.А. по доверенности Кузякина О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи