Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-8474 (ключевые темы: компенсация морального вреда - защита прав потребителей - 2300-1 - доходы государства - неустойка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-8474

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н. Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ТурЭкспресс" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Гринченко О.В. к ООО "ТурЭкспресс" о защите прав потребителей" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТурЭкспресс" в пользу Гринченко О.В. убытки в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ООО "ТурЭкспресс" в доход государства госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "ТурЭкспресс" в доход государства штраф в размере ... руб. ... коп., перечислив в бюджет г. Москвы. Установила:

Гринченко О.В. обратилась в суд с требованиями к ООО "ТурЭкспресс" о защите прав потребителей".

Представитель ООО "ТурЭкспресс" иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ООО "ТурЭкспресс" по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "ТурЭкспресс" Ермакова Р.Ю., представителя Гринченко О.В. Боброву М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения требований Гринченко О.В. о компенсации морального вреда и изменению - в части взыскания штрафа в доход государства по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 18 января 2011 г. стороны заключили договор N ..., согласно которому в установленные сроки ООО "ТурЭкспресс" обязалось оказать комплекс туристических услуг - тур ... - ... в период с 5 марта 2011 г. по 19 марта 2011 г., однако в аэропорте ... рейс авиакомпании ... был задержан до 8 марта 2011 г.,

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Гринченко О.В. указывала, что задержка вылета привела к сокращению тура, причинению материального и морального вреда, от возмещения которого ООО "ТурЭкспресс" отказалось, о чем сообщило письмом от 4 апреля 2011 г. /л.д. 24/ на претензию истца от 24 марта 2011 г. /л.д. 20/.

Удовлетворяя частично требования, заявленные Гринченко О.В., суд первой инстанции, исходя из положений Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу об ответственности ответчика к возмещению причиненного материального и морального вреда, как виновного лица в его причинении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части возложения на ООО "ТурЭкспресс" обязанности по компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 6 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п. 4 ст. 6" следует читать "п. 5 ст. 6"

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями п. 3. 1.3 Договора исполнитель не несет ответственности по возмещению денежных за отмену или изменение времени отправления авиарейсов и связанные с этим изменения объеме и сроков туристических услуг.

Из материалов дела усматривается, что задержка рейса имела место ввиду нарушения технической подготовки воздушного суда, т.е. не по вине ООО "ТурЭкспресс".

Относительно доводов Гринченко О.В., о приобретении ООО "ТурЭкспресс" групповых авиабилетов, что исключило вылет туристов индивидуально, судебная коллегия считает необходимым указать, что условиями договора не предусмотрено приобретение для истца индивидуальных авиабилетов, поэтому не может рассматриваться действием ответчика, нарушающим права потребителей туристического продукта.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение в указанной части, постановленным с нарушением норм материального права, что является основанием к его отмене и постановлению нового решения об отказе Гринченко О.В. в удовлетворении требований к ООО "ТурЭкспресс" о компенсации морального вреда.

В соответствии с нормами п. 6 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п. 6 ст. 16" следует читать "п. 6 ст. 13"

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить сумму штрафа до ... руб. ... коп., учитывая, что в пользу Гринченко О.В. подлежит взысканию за нарушение прав потребителей сумма в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 г. в части удовлетворения требований Гринченко О.В. о компенсации морального вреда в размере ... руб. отменить.

Постановить в этой части новое решение, которым отказать Гринченко О.В. в удовлетворении требований к ООО "ТурЭкспресс" о компенсации морального вреда.

В остальной части решение изложить в следующей редакции:

Исковые требования Гринченко О.В. к ООО "ТурЭкспресс" о защите прав потребителей" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТурЭкспресс" в пользу Гринченко О.В. убытки в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб.

Взыскать с ООО "ТурЭкспресс" в пользу Гринченко О.В. расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере ... руб.

Взыскать с ООО "ТурЭкспресс" в доход государства штраф в размере ... руб. ... коп., с перечислением в бюджет г. Москвы.

Взыскать с ООО "ТурЭкспресс" в доход государства госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Председательствующий

Судьи