Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8485 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - возмещение ущерба - пожар - оставление жалобы без движения - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8485

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по частной жалобе представителя ответчика ... М.А. по доверенности ... Е.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать ответчику ... М.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу N 2-1258/2011 по иску ... Е.В., ... Т.В. к ... М.А., ... М.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Установила:

16 ноября 2011 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску ... Е.В., ... Т.В. к ... М.А., ... М.В.

26 января 2012 года при рассмотрении кассационной жалобы ответчика ... М.В. в Московском городском суде представитель ответчика ... М.А. по доверенности ... А.Н. представил отзыв на кассационную жалобу ... М.В., в котором содержались требования об отмене решения суда. В связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ... М.В., ее представителя по доверенности ...А.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года было направлено в Зюзинский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 112, 341 ГПК РФ.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года кассационная жалоба ... М.А. была оставлена без движения на срок до 29 марта 2012 года.

12 марта 2012 года в Зюзинский районный суд г. Москвы поступило заявление от представителя ответчика ... М.А. по доверенности ... Е.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указано, что ответчик подавал краткую кассационную жалобу в Московский городской суд, определения об оставлении жалобы без движения он не получал, считает данные обстоятельства уважительными для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

... М.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ... М.А. по доверенности и ответчик ... М.В. просила восстановить срок.

Истцы ... Е.В., ... Т.В. и их представитель ... Н.Е. полагали, что уважительности пропуска срока для подачи кассационной или апелляционной жалобы нет.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ... М.А. по доверенности ... Е.А. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Рассматривая заявление суд установил, что Зюзинским районным судом г. Москвы от 16 ноября 2011 года постановлено решение по делу по иску ... Е.В., ... Т.В. к ... М.А., ... М.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

17 ноября 2011 года ... А.Н. от имени ответчика ... М.В. подал краткую кассационную жалобу, которая определением от 29 ноября 2011 года была оставлена без движения до 26 декабря 2011 года. 26 декабря 2011 года была подана полная жалоба от ответчика ... М.В.

Поскольку ранее в суд кассационная жалоба от ответчика ... М.А. в суд не поступала, в Мосгорсуд ответчиком кассационная жалоба, оформленная как отзыв на иск, была подана 26 января 2012 года, а в Зюзинский районный суд г. Москвы г. Москвы апелляционная жалоба поступила 12 марта 2012 года и 29 марта 2012 года, суд посчитал, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования, и отказал ответчику ... М.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

С отказом суда в восстановлении ответчику ... М.А. срока на подачу апелляционной жалобы согласиться нельзя, поскольку судом не опровергнуты должным образом доводы ответчика о том, что краткая жалоба была подана в Московский городской суд, а определения об оставлении жалобы без движения он не получал.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия с учетом ст. 112 ГПК РФ полагает возможным восстановить ответчику срок на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое ответчиком решение, поскольку при указанных выше обстоятельствах пропуска срока, установленных судом апелляционной инстанции, ответчик ... М.А. пропустил срок на обжалование решения суда по уважительным причинам и не может быть ограничен в его праве на обжалование состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года - отменить.

Восстановить ... Михаилу Андреевичу срок на подачу кассационной (апелляционной) жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года.

Председательствующий

Судьи