Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-8502 (ключевые темы: минздравсоцразвития - дополнительные доказательства - права граждан - порядок рассмотрения обращений граждан - проведение проверок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-8502

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л. Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по апелляционной жалобе Ляпкина Б.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Ляпкина Б.В. о признании решения Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2011 г. N ... незаконным и обязании Министерства здравоохранения и социального развития РФ устранить допущенные нарушения рассмотрением обращением Ляпкина Б.В. от 27 сентября 2011 г. с уточнением от 3 октября 2011 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства. Установила:

Ляпкин Б.В. обратился в суд с требованиями о признании решения Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2011 г. N ... незаконным и обязании Министерства здравоохранения и социального развития РФ устранить допущенные нарушения рассмотрением обращения Ляпкина Б.В. от 27 сентября 2011 г. с уточнением от 3 октября 2011 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ требования не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Ляпкин Б.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Ляпкина Б.В., представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Грудину Ю.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч.ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 27 сентября 2011 г. Ляпкиным Б.В. подана жалоба на имя Министра Министерства здравоохранения и социального развития РФ ... в которой настаивал на проведении проверки по доводам поданной жалобы и содержащимся в жалобах от 9 июня 2011 г. и 18 июля 2011 г., а также признать неправомерными решение директора Департамента охраны здоровья и санитарно - эпидемиологического благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития РФ ... N ... от 20 июня 2011 г., бездействие заместителя Министра, курирующего работу этого должностного лица и принять меры к рассмотрению по существу его обращений о способах защиты нарушенных прав гражданина в связи с обжалованием им действий должностных лиц.

3 октября 2011 г. Ляпкиным Б.В. в Министерство здравоохранения и социального развития РФ представлена уточняющая жалоба.

Письмом N ... от 30 ноября 2011 г. за подписью заместителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ ... истцу дан ответ.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Ляпкин Б.В. не соглашаясь с существом ответа, также указывал на то, что жалоба была разрешена тем же лицом, чьи действия обжалованы и необходимость его подписания непосредственно Министром Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Отказывая Ляпкину Б.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", пришел к выводу, что жалоба Ляпкина Б.В. от 27 сентября 2001 г., а также уточнения к ней от 3 октября 2011 г. разрешена в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Настаивая на отмене решения, Ляпкин Б.В. указывал, что судом первой инстанции неверно определены значимые обстоятельства дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, судом дана неправильная оценка доказательствам.

Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Ляпкина Б.В. по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 6 ст. 8 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из материалов настоящего дела усматривается, что заместителем Министерства здравоохранения и социального развития РФ ... рассмотрена жалоба Ляпкина Б.В. от 27 сентября 2011 г. с уточнениями от 3 октября 2011 г. о проведении проверки, в том числе по доводам, содержащимся в жалобах от 9 июня 2011 г. и 18 июля 2011 г., признании неправомерными решение директора Департамента охраны здоровья и санитарно - эпидемиологического благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития РФ ... N ... от 20 июня 2011 г. и бездействие заместителя Министра, курирующего работу этого должностного лица и принять меры к рассмотрению по существу его обращений о способах защиты нарушенных прав гражданина в связи с обжалованием им действий должностных лиц.

В соответствии с положениями п. 126 ПРИКАЗА АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 апреля 2011 г. N 293н если гражданин не удовлетворен ответом, подписанным заместителем Министра, он адресует свою жалобу Министру.

Однако нормами п. 10 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 321 подписание ответов на обращение граждан не является обязанность Министра.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении заявления Ляпкина Б.В. правильно определены значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, представленным доказательствам дана правильная оценка.

При этом суд верно указал в решении, что несогласие с содержанием ответа, не может явиться основанием для удовлетворения требований Ляпкина Б.В., поскольку является исключительной компетенцией Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Поскольку Ляпкиным Б.В. не представлены дополнительные доказательства, то судебная коллегия, оценив, имеющиеся в деле доказательства, пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи