Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-8508/12 (ключевые темы: живопись - истребование имущества из чужого незаконного владения - исключительные права - претензии - хищение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-8508/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Лукашевича А.В., действующего по доверенности в интересах Васильевой В.А., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева" к Ивановскому М.Ю., Васильевой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Ивановского М.Ю. передать РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева" следующие копии картин: Плач Ярославны, 1974 год, фотокопия на холсте; Настасья Микулищна, 1968 год, фотокопия на холсте; Великан, 1975 год, фотокопия на холсте; Валькирия над сраженным воином; Нашествие; Осень; Князь Игорь; Князь Игорь.

Обязать Васильеву В.А. передать РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева" следующие копии картин: Северный Орел (инвентарный N ж-07), размер 147,5х84,5, 1969 г., холст; Один (Вотан) 1969 г., размер 84х120, печатная копия; Князь Игорь, 1971 год, размер 200,5х84, электронная копия; Евпраксия, 1971 год, размер 200,5х84, электронная копия.

В удовлетворении исковых требований Васильевой В.А. к РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева" о защите интеллектуальных прав и компенсации морального вреда отказать, - установила:

РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева" обратился в суд с иском к Ивановскому М.Ю., Васильевой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19.08.2009 г. следователь СО при ОВД по району Лианозово г. Москвы лейтенант милиции Никитина И.А., получив сообщение от оперативного дежурного ОВД о хищении имущества, прибыл по адресу: ..., в помещение клуба и в присутствии понятых произвел осмотр музея им. Константина Васильева. В результате осмотра в зале N 1 были обнаружены электронные копии картин, которые в результате следственных действий были переданы под расписку Ивановскому М.Ю. В настоящее время уголовное дело по факту хищения картин прекращено. Ответчик уклоняется от возврата картин истцу, в его адрес направлена претензия, ответа на которую не поступило. С учетом уточненных требований, истец просил истребовать из незаконного владения Ивановского М.Ю. и передать в пользу РОО Клуб любителей живописи Константина Васильева копии следующих картин: Северный Орел (инвентарный N ж-07), размер 147,5х84,5, 1969 г., холст; Один (Вотан) 1969 г., размер 84х120, печатная копия; Князь Игорь, 1971 год, размер 200,5х84, электронная копия; Евпраксия, 1971 год, размер 200,5х84, электронная копия; Плач Ярославны, 1974 год, фотокопия на холсте; Настасья Микулищна, 1968 год, фотокопия на холсте; Великан, 1975 год, фотокопия на холсте; Валькирия над сраженным воином; Нашествие; Осень; Князь Игорь; Князь Игорь.

Ответчик Ивановский М.Ю. против иска возражал, указал, что четыре картины передал Васильевой В.А.

Суд привлек к участию в дела в качестве соответчика Васильеву В.А.

Васильева В.А. обратилась в суд со встречным иском к РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева" о защите интеллектуальных прав и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она является обладателем исключительного права на использование произведений художника Константина Васильева. Ответчик незаконно делал копии этих картин и реализовывал их в здании музея. Данными действиями ответчик воспользовался исключительным правом на произведения художника К. Васильева при отсутствии соответствующих полномочий, поскольку Васильева В.А. свое согласие на изготовление копий картин и последующую их реализацию не давала. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за нарушение исключительного права в размере ... руб., а также компенсировать моральный вред в размере ... руб.

В судебном заседании представитель РОО Клуб любителей живописи Константина Васильева, исковые требования полностью поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на то, что копии указанных картин не реализовывались РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева".

Ивановский М.Ю., Васильева В.А. и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Васильевой В.А. - Лукашевич А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Васильевой В.А. по доверенности Лукашевича А.В., просившего об удовлетворении жалобы, представителя Ивановского М.Ю. по доверенности Белокопытову И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева" Доронина А.И. и Калиманова С.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, ст.ст. 301, 1229, 1252, 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как видно из материалов дела, Региональная общественная организация "Клуб любителей живописи Константина Васильева" создана 17 декабря 1987 г. и расположена по адресу: Москва, ул. Череповецкая д. 3-б. В соответствии с Уставом, утвержденным 17.12.1987 г. целями клуба являются объединение любителей живописи К. Васильева. (л.д. 30).

19.08.2009 г., находившиеся в помещении клуба, электронные копии картин: Северный Орел (инвентарный N ж-07), размер 147,5х84,5, 1969 г., холст; Один (Вотан) 1969 г., размер 84х120, печатная копия; Князь Игорь, 1971 год, размер 200,5х84, электронная копия; Евпраксия, 1971 год, размер 200,5х84, электронная копия; Плач Ярославны, 1974 год, фотокопия на холсте; Настасья Микулищна, 1968 год, фотокопия на холсте; Великан, 1975 год, фотокопия на холсте; Валькирия над сраженным воином; Нашествие; Осень; Князь Игорь; Князь Игорь, переданы на ответственное хранение под расписку Ивановскому М.Ю., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2009 г. (л.д. 24).

Дорониным А.И. в адрес Ивановского М.Ю. направлялась претензия о возврате копий указанных выше картин, однако, до настоящего времени копии картин РОО Клуб любителей живописи Константина Васильева Ивановским М.Ю. не возвращены.

Между тем, согласно представленной расписке Васильевой В.А., копии картин Северный орел, Один (Вотан), Князь Игорь и Евпраксия 01.06.2011 г. были переданы Ивановским М.Ю. наследнику художника К. Васильева - Васильевой В.А.

Васильева В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.1995 г. является наследницей имущества Васильевой К.П. на авторские права на произведения изобразительного искусства, на основании свидетельства о праве на наследство выданного Васильевой К.П. 29.05.1979 г. после смерти Васильева К.А. (л.д. 115, 116).

Разрешая исковые требования Васильевой В.А., суд пришел к выводу о том, что нарушение ее исключительных прав, как правообладателя, судом установлено не было, факт коммерческого использования копий картин не нашел своего подтверждения.

Копии картин, изъятые 19.08.2009 г. из музея им. Константина Васильева, принадлежат РОО Клуб любителей живописи Константина Васильева.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск РОО Клуб любителей живописи об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязал Ивановского М.Ю. передать истцу копии следующих картин: Плач Ярославны, 1974 год, фотокопия на холсте; Настасья Микулищна, 1968 год, фотокопия на холсте; Великан, 1975 год, фотокопия на холсте; Валькирия над сраженным воином; Нашествие; Осень; Князь Игорь; Князь Игорь; а Васильеву В.А. - передать истцу копии картин Северный Орел (инвентарный N ж-07), размер 147,5х84,5, 1969 г., холст; Один (Вотан) 1969 г., размер 84х120, печатная копия; Князь Игорь, 1971 год, размер 200,5х84, электронная копия; Евпраксия, 1971 год, размер 200,5х84, электронная копия.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, и том, что суд неправильно установил обстоятельства дела и неверно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копии картин были изготовлены истцом без согласия Васильевой В.А., и имело незаконное использование картин, созданных художником Константином Васильевым, не могут быть признаны состоятельными, поскольку изготовление копий спорных картин имело место в период действия договора, заключенного 15.11.1989 г. между истцом и правообладателем Васильевой К.П., который предусматривал право изготовления копий произведений Васильева К.А., права на которые переданы истцу.

Ссылка в жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие Васильевой В.А. и ее представителя не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку они извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорный вопрос, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи