Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8510/12 (ключевые темы: специализированный жилищный фонд - жилой фонд - собственность города - члены семьи - трудовые отношения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8510/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Глазыриной О.Б., Глазырина А.Т., за себя и в интересах несовершеннолетней Глазыриной А.А., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении всех исковых требований Глазыриной О.Б. и Глазырина А.Т., за себя и в интересах несовершеннолетней Глазыриной А.А., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - отказать полностью, - установила:

истцы Глазырина О.Б., Глазырин А.Т., за себя и в интересах несовершеннолетней Глазыриной А.А., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда (ДЖП и ЖФ) г. Москвы, в котором просили признать неправомерным отказ в заключении договора социального найма и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Глазыриной О.Б. договор социального найма жилого помещения - на комнату, площадью ... кв. м, расположенную в квартире N... по адресу: ..., включить в него в качестве членов семьи Глазырина А.Т. и Глазырину А.А.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал.

Представитель третьего лица - ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя", иск поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Глазырина О.Б. и Глазырин А.Т.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Глазырина А.Т., представителя истцов по доверенностям Бугаевой А.Н., представителя третьего лица - ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя", по доверенности Исаевой Е.И., просивших об удовлетворении жалобы, объяснения представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Благова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом N. по адресу: ..., построен в ... г.

На основании распоряжения Управления учета и распределения жилой площади Мосгорисполкома от 12.10.1988 г. предприятию Мосметрострой Минтрансстроя СССР для организации общежития переданы ... квартиры (NN ...) в жилом доме по адресу: ...

Распоряжением Главмосжилучета Исполкома Московского городского Совета народных депутатов от 19.12.1988 г. в распоряжение от 12.10.1988 г. внесены изменение в части адреса жилого дома, в котором переданы предприятию Мосметрострой жилые помещения для организации общежития, а именно...

На основании решения Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 07.12.1988 г. предприятию Мосметрострой 09.12.1988 г. выдан единый ордер на общежитие для одиноких работников на ... квартиры (NN ... в вышеуказанном жилом доме.

Распоряжением заместителя префекта ЗАО г. Москвы от 17.04.1995 г. подъезды N..и N ... одиночного общежития по данному адресу, квартиры NN ... и NN ... переведены в разряд семейных с заселением по внутриведомственным ордерам с пропиской семей работников предприятия Мосметрострой.

На основании данного Распоряжения предприятию Мосметрострой 11.05.1995 г. выдан единый ордер на семейное общежитие на квартиры NN ..., NN ..., в жилом доме по адресу...

На основании приемо-сдаточного акта от 05.10.1994 г. общежитие по указанному выше адресу принято на баланс предприятием "Коммунально-строительное управление Мосметростроя".

Также судом установлено, что истец Глазырина О.Б. с 05.05.1999 г. и по момент рассмотрения спора состоит в трудовых отношениях с предприятием "Коммунально-строительное управление Мосметростроя".

На основании решения руководства "Мосметростроя" от 20.09.2006 г. Глазыриной О.Б. предоставлена в указанном выше семейном общежитии комната, площадью ... кв. м, в двухкомнатной квартире N ... д. ... по ул. ... На основании упомянутого решения Глазыриной О.Б. был выдан внутриведомственный ордер N ... от 25.09.2006 г. на комнату, площадью ... кв.м.

25.09.2006 г. между наймодателем - ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" и нанимателем Глазыриной О.Б. был заключен договор найма специализированного жилого помещения ... N ... - комнаты, площадью ... кв. м, в квартире по адресу: ...

По условиям п.п. 1 и 2 данного договора наймодатель передает указанную комнату нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование для временного проживания в ней, в связи с имеющими место трудовыми отношениями нанимателя.

30.10.2004 г. Глазырина О.Б. зарегистрировала брак с Глазыриным А.Т., от данного брака имеется несовершеннолетняя дочь Глазырина А.А., ... года рождения.

С 17.11.2006 г. Глазырина О.Б. постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

30.10.2007 г. в спорную квартиру в качестве членов семьи Глазыриной О.Б. были зарегистрированы по месту жительства Глазырин А.Т. (муж) и несовершеннолетняя Глазырина А.А. (дочь).

На истца Глазырину О.Б. на спорную комнату открыт финансовый лицевой счет.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП ДЖП и ЖФ г. Москвы принято распоряжение от 07.05.2009 г. N 959, которым жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Шолохова, д. 2, включен в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилые помещения общежитий, находящихся в собственности города Москвы, с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии".

Передача дома на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы с баланса ЗАО "КСУМ" согласно извещения ... произведена 01.07.2011 г.

Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы не принимал в установленном порядке решения об исключении помещения из специализированного жилищного фонда, в связи с чем, с истцами не может быть заключен договор социального найма.

Доводы истцов о том, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, в связи с чем, после передачи дома предприятием в ведение органов местного самоуправления статус общежития утрачивается и применяется для данных жилых помещений правовой режим для жилых помещений, установленных по договорам социального найма, проверены судом и правомерно не приняты во внимание.

Суд правильно указал на то, что согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В установленном порядке распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы жилые помещения в доме ...по ул. ... в г. .. отнесены к специализированному жилищному фонду.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд обоснованно руководствовался приведенными в решении положениями ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 92, п.п. 2 и 5 ст. 13, ст.ст. 60 и 63, ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, а также применил положения п. 12 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", п. 4.1.3 "Положения о составе и порядке подготовки баланса жилищного фонда, находящегося в собственности города Москвы", п. 1.4 "Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования", п. 1.1 "Положения об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", п. 14 "Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы", и иным, регулирующим спорные правоотношения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п.4.1.3." следует читать "п. 4.1"

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что после подписания акта приема-передачи жилых помещений в жилом доме по ул. ..., д. ...общежитие утратило свой статус в силу закона, и к спорному жилому помещению должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм закона.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Изучив текст апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорный вопрос, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи