Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8644 (ключевые темы: страховая сумма - оплата государственной пошлины - договор страхования - автомобиль - неправомерное завладение без цели хищения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8644

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Гастратова ...а ...а к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Гастратова ...а ...а сумму страхового возмещения в размере ... рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 51 копейки.

В остальной части исковых требований отказать. Установила:

Гастратов A.M. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., процентов по кредитному договору с "... Банк", начиная с 19 августа 2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в ходе судебного заседания представителем истца были уточнены требования, в результате просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере ... рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

При этом истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования ТС ... ... ... 200, принадлежащий истцу на праве собственности, по следующим рискам "ущерб + угон". 03 августа 2010 года было похищено застрахованное ТС, по факту хищения указанного автомобиля было возбуждено уголовное дело. 17 августа 2010 г. истец обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, передав также документы и ключи к транспортному средству, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Поскольку кредит за указанный автомобиль до настоящего времени истцом в полном объеме не погашен, истец вынужден продолжать ежемесячно выплачивать банковские проценты. Также действиями ответчика причинен вред здоровью истца, поскольку он испытывает постоянные нервные потрясения в связи с переживаниями и постоянными напоминаниями о выплате процентов по кредиту и невозможностью приобретения нового транспортного средства, кроме того истец из-за невыполнения ответчиком своих обязательств не смог поехать в запланированный отпуск с детьми, который в этом году ему больше не представится.

Представитель истца Гастратова A.M. по доверенности Запоточный И.В. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Яковлева Т.А. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ОСАО "Ингосстрах" по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Гастратова A.M., извещенного о дате, месте и времени надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Яковлевой Т.А., представителя истца по доверенности Запоточного И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что 07.07.2010 года между Гастратовым A.M. и ОСАО "Ингосстрах" заключен договор страхования N ... транспортного средства "... ... 200" г. р.з. ...на страховую сумму в размере ... рублей 00 копеек, со сроком страхования с 00 часов 00 минут 8.07.2010 года по 24 часа 00 минут 07.07.2011 года. Выгодоприобретателем по рискам "Угон" и при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства является ЗАО "... Банк" (л.д. 44).

Согласно дополнительного соглашения к договору страхования N ... от 8 июля 2010 года "С согласия Выгодоприобретателя, Страхователь вправе в течении действия договора заменить Выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом." (л.д. 46).

Согласно заявлению ЗАО "... Банк" от 12.11.2010 года, на 28.10.2010 года задолженности по кредиту за заемщиком Гастратовым A.M. не числиться, кредит полностью погашен, (л.д. 90).

В период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 3.08.2010 года неустановленное лицо тайно похитило от дома 8 корп. 3 по ул. ...г. Москвы автомашину "...200" г. р.з. ..., в связи с чем заместителем начальника СО при ОВД по Обручевскому району г. Москвы 3 августа 2010 года возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д. 50-51).

ОСАО "Ингосстрах" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере ... рублей 55 копеек ЗАО "... Банк" (л.д. 89).

Истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, согласно которому недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом вычета амортизационного износа автомобиля за период действия договора страхования составляет ... рубль 45 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, а более того подтвержден Расчетом претензии N 71-225839/10-1 (л.д. 85) в соответствии с которым истцу отказано в выплате страхового возмещения на сумму ... рубль 45 копеек, в связи с ранее выплаченным страховым возмещением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 942, 943, 945, 948 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании с ОСАО "Ингосстрах" суммы в размере ... рубля 45 копеек, поскольку наступил страховой случай. Доказательств, подтверждающих умышленное введение в заблуждение со стороны истца относительно страховой стоимости ответчиком суду представлено не было.

Также обоснованы выводы суда об удовлетворении в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере ... руб.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 51 копейки.

Решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что похищенное транспортное средство найдено, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оснований предполагать, что истец откажется от передачи ответчику транспортного средства не имеется. Кроме того в случае отказа истца от передачи ответчику транспортного средства, последний не лишен возможности обращения в суд с иском об истребовании автомобиля.

Кроме того, в настоящее время автомобиль истцу еще не возвращен.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ранее ОСАО "Ингосстрах" выплачивало страховое возмещение в размере ... рублей 55 копеек, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку, как было установлено судом первой инстанции указанное страховое возмещение было выплачено по иному договору страхования полис N ... со сроком страхования с 08.07.2009 года по 07.07.2010 года.

Выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи