Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-8674 (ключевые темы: право собственности - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - незаконное владение - заинтересованное лицо - вещные права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-8674

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Лунева А.П. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лунева ...а об обязании Управления Росреестра по г. Москве аннулировать запись о правах собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ..., - отказать, установила:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением об обязании Управления Росреестра по г. Москве аннулировать запись о правах собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: г. ... В обоснование своих требований Лунев А.П. указал, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 г. прекращено право собственности граждан Лунева П.И., Луневой Т.Д. и Лунева А.П. на квартиру по адресу: ... на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 04 марта 2005 г., заключенного сроком на 1 год и прекратившего свое действие 03 марта 2006 года. На основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 г. Управлением Росреестра по Москве произведена запись в реестре прав на квартиру, расположенную по адресу: ... В связи с окончанием договора краткосрочного найма Лунев А.П. обратился в Управление Росреестра по Москве с просьбой аннулировать запись о правах собственности г. Москвы на квартиру по адресу: ... Ответом от 11 октября 2011 года Луневу А.П. в аннулировании записи отказано.

Заявитель Лунев А.П. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Александрова Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит заявитель Лунев А.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Лунев А.П. явился, заявление и апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что в нарушение требований закона ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор служебного найма на квартиру, находившуюся в частной собственности, квартира была передана сотруднику УВД, который принудительно вселился в данное жилое помещения, зарегистрировался в нем, на него был переоформлен лицевой счет. После этого Департамент жилищной политики подал иск о признании права собственности за Москвой, который был удовлетворен. После вступления в законную силу решения суда документы для регистрации права собственности были переданы в УФРС. При этом УФРС вопреки действующему законодательству произвело регистрацию права собственности г. Москвы, не проводя правовую экспертизу и не дав надлежащую оценку представленным документам. Кроме решения суда на регистрацию должен был представляться договор, на основании которого возникло право собственности г. Москвы. Однако такого договора нет. В настоящий момент срок действия договора краткосрочного найма, который мог послужить основанием для возникновения права собственности, истек, в силу чего и право собственности г. Москвы на данное помещение прекратило свое существование. На свое заявление об аннулировании записи о праве собственности г. Москвы Лунев А.П. получил отказ, который считает незаконным.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Александрова Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Лунева А.П., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве по доверенности Александрову Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд первой инстанции установил, что 11 августа 2009 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Луневу А.П., Луневу П.И., Луневой Т.Д. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру постановлено решение об удовлетворении иска. За городом Москвой признано право собственности на четырехкомнатную квартиру N 55, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, д. 7, корп. 2. Указанная квартира была истребована из чужого незаконного владения Луневых, а за Луневыми: А.П., П.И. и Т.Д. признано собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 24, кв. 37.

Решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2010 года.

На основании указанного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года Управлением Росреестра по г. Москве было зарегистрировано право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: ...

Суд первой инстанции правильно отметил, что к моменту регистрации права собственности г. Москвы на квартиру по адресу: ... решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года, которым это право было признано, вступило в законную силу, именно данное решение явилось основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда (абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закона N 122-ФЗ).

Поскольку решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2009 года, которым право собственности на квартиру по адресу: ... не отменено, то у Управления Росреестра по г. Москве отсутствовали основания для аннулирования записи государственной регистрации права на основании заявления Лунева А.П.

Доводы Лунева А.П. о том, что право собственности города Москвы прекратилось в связи с окончанием срока действия договора краткосрочного найма от 04 марта 2005 года, в соответствии с которым Луневу П.И., Луневой Т.Д., Луневу А.П., Потрясовой Н.П. была передана квартира по адресу ... в срочное возмездное пользование для последующего заключения договора мены или договора передачи квартиры в собственность не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанный договор регулирует права и обязанности его сторон в отношении другого объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лунева А.П.

Доводы письменной апелляционной жалобы Лунева А.П. и его устных объяснений в суде апелляционной инстанции отражают неправильное толкование правовых норм, несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи