Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-8698 (ключевые темы: бездоговорное потребление электроэнергии - безучетное потребление электроэнергии - потребитель - техническое состояние - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-8698

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Маслова К.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

иск ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к Маслову К.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маслова К.В. в пользу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" задолженность по оплате за электроэнергию в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп. Установила:

ОАО "МОЭСК" обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с Маслова К.В. в свою пользу ... руб. за электроэнергию, потребленную в период бездоговорного потребления, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Иск мотивирован тем, что 01.07.2010 выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Масловым К.В. - самовольное подключение к принадлежащей ОАО "МОЭСК" ВЛ-0,4 кВ по адресу: ..., земельные участки NN ... с общей потребляемой мощностью 11 кВт за период с 01.07.2009 по 01.07.2010.

В судебном заседании представитель истца ОАО "МОЭК" - Мигаль В.А. иск поддержала.

Ответчик Маслов К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Маслова К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с п. 155 указанных Правил, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных электропринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составляет использование вышеперечисленных приборов 24 часа в сутки и 30 дней в месяц.

В соответствии с п. 156 указанных Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

В соответствии с Решением Топливно-энергетического комитета Московской области, утвержденного Распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 15.12.2009 N 34-Р для населения установлен тариф 2,15 руб./кВт. ч. в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Маслов К.В. относится к тарифной группе "население".

Маслов К.В. является собственником указанных в акте от 01.07.2010 земельных участков N ... по адресу: ..., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

01.07.2010 ОАО "МОЭСК" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Масловым К.В., о чем был составлен акт N б/н от 01.07.2010 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии бытовым потребителем.

Как указано в акте, в перечень подключенных энергопринимающих устройств вошел вводной автомат 25А, общей мощностью 11 кВт.

Период бездоговорного потребления электрической энергии Масловым К.В., указанный в акте от 01.07.2010, составил с 01.07.2009 по 01.07.2010, то есть 1 год или 360 дней.

Таким образом, стоимость электроэнергии, потребленной Масловым К.В., составляет: 11 кВт ... 24 часа ... 360 дней ... 2,15 руб./кВт. ч. = ... руб.

Как следует из чертежа градостроительного плана указанного земельного участка N ... представленных сторонами фотографий, опора, к которой подключен вводной автомат 25А, расположена на территории земельного участка, принадлежащего Маслову К.В.

Довод жалобы Маслова К.В. о том, что электроэнергию в действительности потреблял не он, а его сосед, судом проверялся и был обоснованно отклонен.

Оценивая представленные доказательства, суд указал, что как следует из чертежа градостроительного плана указанного земельного участка N ..., представленных сторонами фотографий, опора, к которой подключен вводной автомат 25А, расположена на территории земельного участка, принадлежащего Маслову К.В.

Доводы о том, что акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии бытовым потребителем является недопустимым доказательством несостоятелен и направлен на переоценку доказательств.

У суда не имелось оснований сомневаться в правильности и достоверности фактов, изложенных в акте. Представленными ответчиком доказательствами указанные в акте обстоятельства опровергнуты.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи