Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-8719 (ключевые темы: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - частная жалоба - бюджетная система - подозреваемый - взыскание заработной платы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-8719

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Удальцовой М.В. на определение судьи Московского городского суда от 2 апреля 2011 г., которым постановлено:

возвратить заявление Удальцовой М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установила:

Удальцова М.В. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб., указывая на то, что решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. по гражданскому делу N ... по иску Удальцовой М.В. к ...о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и восстановлении конституционных прав вступило в законную силу 4 октября 2011 г., 19 января 2012 г. Московским городским судом ей было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции, после частичного удовлетворения иска она находится в финансовой зависимости от Московского городского суда (л.д. 1).

2 апреля 2012 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Удальцова М.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Удальцовой М.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.

На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, заявление подано с нарушением порядка, который установлен ст. 244.2 ГПК РФ (п. 2).

Ознакомившись с заявлением Удальцовой М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

При этом судья указал на то, что в нарушение требований ст. 244.2 ГПК РФ заявление Удальцовой М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок подано в Московский городской суд, а не через суд, рассмотревший соответствующее дело по первой инстанции - Нагатинский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Удальцова М.В. настаивает на том, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было подано ею с соблюдением установленного порядка через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Из объяснений Удальцовой М.В. суду второй инстанции и материалов дела усматривается, что ею были неверно поняты требования ст. 244.2 ГПК РФ. Удальцова М.В. подала заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Нагатинский районный суд г. Москвы, а копию данного заявления с отметкой Нагатинского районного суда г. Москвы о его получении 29 марта 2012 г. сдала в экспедицию Московского городского суда. Поскольку на данном документе отсутствуют какие-либо отметки о том, что он является копией другого документа, судья обоснованно пришел к выводу о том, что это самостоятельное заявление Удальцовой М.В., поданное с нарушением установленного законом порядка и подлежащее возвращению.

Согласно справке, имеющейся в деле, заявление Удальцовой М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поданное в Нагатинский районный суд г. Москвы, поступило в Московский городской суд из указанного суда вместе с гражданским делом N ... и было возвращено определением судьи Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Удальцовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи