Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-8725 (ключевые темы: заем - переработка - трудовые отношения - возврат госпошлины - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-8725

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В., Горбуновой В.А.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по апелляционной жалобе Ногай М.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Ногай М.А. в пользу ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" - рублей и возврат госпошлины, всего рублей, установила:

истец ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" (далее ОАО "ВНИИ НП"), с учетом уточненных требований, обратился с иском к ответчику Ногай М.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по Договору займа в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере рублей и расходов по госпошлине.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ОАО "ВНИИ НП" и Ногай М.А. был заключен Договор беспроцентного займа на сумму рублей, на срок до 01 августа 2011 года. Договором установлен порядок погашения суммы займа, согласно которому из заработной платы ответчика производится ежемесячное удержание в размере рублей. 12.05.2010 г. трудовые отношения сторон прекращены в связи с увольнением ответчика. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, то истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца по доверенности Павлевич Л.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ногай М.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания расходов на оплату услуг представителя и возврата госпошлины по доводам письменных возражений.

Суд постановил приведенное выше решение, о частичной отмене которого просит Ногай М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ногай М.А., представителя Ногай М.А. по устному доверению Лозбичева И.К., представителя ответчика по доверенности Павлевич Л.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "ВНИИ НП" и Ногай М.А. был заключен договор N беспроцентного займа на сумму рублей на срок по 01 августа 2011 года. Указанную сумму ответчик Ногай М.А. получила.

В соответствии с п. 3.1. договора заемщик Ногай М.А. обязалась возвращать сумму займа ежемесячными платежами в размере рублей посредством удержания из заработной платы ответчика. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств в размере рублей, что подтверждено копией расходно-кассового ордера.

В период заключения договора займа Ногай М.А. и ОАО "ВНИИ НП" состояли в трудовых отношениях, перечисления денежных средств во исполнение условий по погашению суммы займа согласно договору производились ежемесячно путем списания установленной договором суммы из заработной платы ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами. За период работы в счет погашения займа с Ногай М.А. было удержано рублей.

12 мая 2010 года трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с увольнением Ногай М.А. После прекращения трудовых отношений с истцом, ответчик частично погасила сумму займа, выплатив 30.07.2010 г. - руб., 08.09.2010 г. - руб. Кроме того, Ногай было оплачено 07.07.2011 г. руб., что подтверждено ответчиком.

С учетом произведенных ответчиком выплат 30.07.2010 г. в размере руб. и 08.09.2010 г. в размере руб., сумма невозвращенного долга составила ... Количество дней просрочки за период с 09.09.2010 г. до 06.07.2011 г. составляет 297 дней, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ...

С 07.07.2011 г. в связи с оплатой Ногай М.А. руб. сумма долга уменьшилась до ... Следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2011 г. по 15.03.2012 г., то есть за 248 дней составят ...

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами истца, согласно расчета судебной коллегии составляют ...

Приведенный ответчиком расчет, из которого суд первой инстанции исходил при вынесении решения содержит арифметические ошибки, в связи с чем, не может быть признан правильным судебной коллегией.

С учетом правильного расчета задолженности, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, несмотря на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ответчиком и судом, расчет не повлиял на сумму взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истца, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была уменьшена судом до руб., в связи с чем, судебная коллегия в этой части считает возможным согласиться с взысканной судом суммой процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исходя из пропорционально удовлетворенной части иска, в размере ...

В остальной части решение суда изменению не подлежит.

С суммой в размере руб., взысканной судом с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы Ногай М.А. о том что, судом была допущена ошибка при взыскании суммы основного долга нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде второй инстанции, в связи с чем, судебной коллегией решение суда в указанной части изменено.

Довод апелляционной жалобы Ногай М.А. о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с 01.08.2011 г., поскольку ответчик обязалась возвратить денежные средства по договору в срок до 01.08.2011 г., что должно привести к уменьшению суммы процентов до, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона, в связи с чем судебная коллегия не может принять его во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 марта 2012 года изменить.

Взыскать с Ногай М.А. в пользу ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" в счет основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, расходов на оплату услуг представителя, возврата госпошлины в сумме ...

В остальной части иска Ногай М.А. - отказать.

Председательствующий

Судьи