Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8755 (ключевые темы: кадастровая ошибка - выдача кадастрового паспорта - объекты недвижимости - частная жалоба - обеспечение иска)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8755

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по частной жалобе Трайдакало Г.Г. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 г., которым постановлено:

отказать в принятии мер по обеспечению иска Трайдакало Г.Г. к ТБТИ СВАО ГУП МосгорБТИ, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании устранить кадастровые ошибки и снять с регистрационного учета; установила:

Трайдакало Г.Г. обратилась в суд с иском к ТБТИ СВАО ГУП МосгорБТИ, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании устранить кадастровые ошибки в сведениях в связи с отсутствием объектов недвижимости, внесении обновленных данных в технический паспорт дома, поэтажный план и экспликацию подземного гаража, снятии отсутствующих объектов недвижимости в виде машиноместа N ... и комнаты N ... по адресу: г. ..., подземный этаж с регистрационного учета. В уточненном исковом заявлении Трайдакало Г.Г. просила исключить сведения обо всех машиноместах и комнатах по данному адресу, т.к. они не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. В порядке обеспечения заявленных требований Трайдакало Г.Г. просила запретить Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении машиномест (комнат) в помещении ... подземного этажа 1 по адресу: г. ...0; запретить ТБТИ СВАО ГУП МосгорБТИ выдачу кадастровых паспортов на комнаты (машиноместа) по данному адресу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Трайдакало Г.Г. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей МосгорБТИ по доверенности Гордееву Л.С., ООО "РосЕвроИнвест" по доверенности Регеду Е.В., обсудив доводы частной жалобы, учитывая извещение Трайдакало Г.Г. по известному суду адресу (л.д. 145), непредставление доказательств уважительных причин неявки, требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Трайдакало Г.Г. о принятии мер по обеспечению иска, суд правомерно руководствовался ст.ст. 139-141 ГПК РФ. При этом из материалов дела усматривается, что Трайдакало Г.Г. оплачено конкретное машиноместо по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10; на данное машиноместо никто не претендует; она просила принять меры по обеспечению иска, запретив Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении машиномест (комнат) в помещении ... подземного этажа 1 по адресу: г. ...; запретив ТБТИ СВАО ГУП МосгорБТИ выдачу кадастровых паспортов на комнаты (машиноместа) по данному адресу. При этом Трайдакало Г.Г. указала, что машиноместа и комнаты не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, не обладают признаками индивидуально-определенной вещи. Предметом судебного разбирательства являются конкретные обстоятельства; меры по обеспечению иска могут быть приняты, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; в рамках данного дела доказательств в обоснование указанных обстоятельств не представлено; не могут быть запрещены регистрационные действия в отношении объектов, к которым истица не имеет никакого отношения. С учетом этого суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства Трайдакало Г.Г. о принятии указанных ею мер по обеспечению поданного иска.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна. Заявляя о принятии указанных ею мер по обеспечению иска, Трайдакало Г.Г. ни суду первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии не представила доказательств того, что заявленные меры направлены на обеспечение поданного ею искового заявления. Несогласие Трайдакало Г.Г. с действиями ТБТИ СВАО ГУП МосгорБТИ не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, если заявленные требования будут удовлетворены. С учетом этого является законным и обоснованным вывод суда о недоказанности Трайдакало Г.Г. необходимости принятия указанных ею мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. По вопросу о принятии мер по обеспечению иска истец вправе обратиться во всяком положении дела при представлении надлежащих доказательств.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Трайдакало Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи