Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-8757 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - имущество общего пользования - садоводство - дачное некоммерческое объединение - огородничество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-8757

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

с участием адвоката Алексеева А.И.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Суворова С.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г., которым постановлено:

иск СНТ "ФИТО" удовлетворить.

Возложить на Суворова С.М. обязанность заключить с СНТ "ФИТО" договор о пользовании объектом инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" на условиях, принятых общим собранием членов СНТ "ФИТО" ... г. с ежемесячным взносом в размере ... руб.; установила:

Садоводческое Некоммерческое Товарищество (СНТ) "ФИТО" обратилось в суд с иском к Суворову С.М. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" на условиях и в порядке, установленных решением общего собрания членов СНТ "ФИТО" от ... г., ежемесячно в размере ... руб., указывая, что СНТ "ФИТО" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; СНТ зарегистрировано в установленном законом порядке; является собственником дорог, трансформаторов, площадок, бытовок, другого имущества, которое предназначено для обеспечения потребностей членов СНТ "ФИТО". Ответчик членом СНТ "ФИТО" не является, однако пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом данного СНТ, поскольку ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ. Общее собрание членов СНТ "ФИТО" приняло решение уполномочить правление СНТ на заключение договоров о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом СНТ с гражданами, не являющимися членами СНТ, утвердив сумму оплаты по таким договорам в размере ... руб. ежемесячно; ... г. ответчику был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО", который им был получен, но не подписан. В связи с необоснованным уклонением от подписания договора, истец просил суд обязать ответчика заключить с СНТ "ФИТО" договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" с ежемесячной оплатой в размере ... руб.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2010 г. заявленные требования были удовлетворены частично, суд обязал Суворова С.М. заключить с СНТ "ФИТО" договор о пользовании дорогами СНТ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2011 г. данное решение было отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представители СНТ "ФИТО" заявленные требования поддержали. Ответчик Суворов С.М. и его представитель просили в иске отказать. Представитель третьего лица ТСЖ "Ромашкино" в судебное заседание не явился, ранее просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Суворов С.М.

Проверив материалы дела, выслушав Суворова С.М., его представителя адвоката Алексеева А.И., представителя СНТ "ФИТО" по доверенности Лукомского В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, поскольку суд допустил неправильное толкование норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что Суворов С.М. является членом ТСЖ "Ромашкино". В обоснование заявленных требований СНТ "ФИТО" ссылалось на то, что на территории данного СНТ ответчик имеет жилой дом, ведет индивидуальное хозяйство, пользуется объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ "ФИТО". В случае, если Суворов С.М. фактически пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО", он обязан участвовать в возмещении расходов на содержание этого имущества, однако доказательств в обоснование указанных обстоятельств СНТ "ФИТО" ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обязании ответчика заключить с СНТ "ФИТО" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО". Разрешая спор между сторонами по этому вопросу, суд допустил неправильное толкование норм материального права.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30-и дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "ФИТО" об обязании Суворова С.М. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" с ежемесячным взносом в размере ... руб., суд ошибочно исходил из того, что в соответствии с ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, является обязательным заключение по предложению садоводческого товарищества договора с садоводческим товариществом о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из содержания приведенных норм ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом. Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Наоборот, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из изложенного следует, что в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества. В связи с этим и с учетом положений ст. 445 ГК РФ, СНТ "ФИТО" не вправе требовать обязать Суворова С.М. заключить с СНТ договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда об обязании Суворова С.М. заключить с СНТ "ФИТО" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ с ежемесячным взносом в размере ... руб. подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать СНТ "ФИТО" в иске к Суворову С.М. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "ФИТО".

Председательствующий

Судьи