Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-8873 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление процессуальных сроков - наложение ареста на имущество - срок подачи частной жалобы - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-8873

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истцов Булгакова С.А. и Кадырова Р.Д. в лице представителя по доверенности Герасимова А.М. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

"восстановить ЗАО "Марко Поло отель менеджмент" процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 01 сентября 2011 года.", установила:

в производстве Симоновского районного суда гор. Москвы имеется гражданское дело по иску Булгакова С.А., Кадырова Р.Д. к Шпакову В.В., ЗАО "Марко Поло отель менеджмент" о взыскании долга по договорам займа.

Определением Симоновского районного суда от 01.09.2011 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ЗАО "Марко Поло отель менеджмент" в размере 33 871 343 рубля.

Представитель ответчика ЗАО "Марко Поло отель менеджмент" по доверенности Семенов А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 01.09.201 1 года, (л.д. 86-90).

Свое ходатайство заявитель мотивирует тем, что срок подачи частной жалобы пропущен по уважительным причинам, в виду того, что они не были извещены о дате рассмотрения ходатайства истцов о принятии обеспечительных мер.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят истцы Булгаков С.А. и Кадыров Р.Д. в лице представителя по доверенности Герасимова Р.Д. как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов Булгакова С.А. и Кадырова Р.Д. по доверенностям Герасимова А.М., представителя Набокова В.В. по доверенности Медведевой А.Л., считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Поскольку истцы не присутствовали в суде при рассмотрении ходатайства истцов о принятии обеспечительных мер, суд правомерно посчитал, что причина пропуска срока на обжалование определения суда является уважительной. Данное обстоятельство создает основание для восстановления процессуального срока.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи