Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 33-11683 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - договор займа - взыскание задолженности - исполнительные действия - немедленное исполнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 33-11683

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе ответчика ЗАО "Марко Поло отель менеджмент" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

"принять меры по обеспечению иска Булгакова С.А., Кадырова Р.Д. к Шпакову В.В., ЗАО "Марко Поло отель менеджмент" о взыскании долга по договорам займа, в виде наложения ареста на имущество ЗАО "Марко Поло отель менеджмент" ..., на общую сумму в размере ...

Определение подлежит немедленному исполнению.", установила:

Булгаков С.А., Кадыров Р.Д. обратились в суд с иском к ответчикам, Шпакову В.В., ЗАО "Марко Поло отель менеджмент" о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что в срок, установленный условиями заключенных между истцами и Шпаковым В.В. договорами займа, поручителем по которым является ЗАО "Марко Поло отель менеджмент", заемные средства возвращены не были, в связи с чем, Булгаковым С.А. и Кадыровым Р.Д. в суд заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств на общую сумму ...

В период нахождения дела в производстве суда истцами заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ЗАО "Марко Поло отель менеджмент", в размере цены исков, в обоснование которого указано, что с учетом обстоятельств спора и действий ответчиков, непринятие мер обеспечения может сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчика ЗАО "Марко Поло отель менеджмент" как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Булгакова С.А. и Кадырова Р.Д. по доверенностям Герасимова А.М., представителя Набокова В.В. по доверенности Медведевой А.Л., считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно положений ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. При этом суд обоснованно принял во внимание значительный размер заявленных требований, характер возникших спорных правоотношений, обстоятельства спора, заявленный по иску солидарный характер взыскания, отсутствие сведений о наличии возможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований. Кроме того, суд обоснованно учел возможность установления в ходе исполнительных действий состава имущества, которое, в соответствии с действующим законодательством, может быть арестовано в качестве мер обеспечения иска, суд считает ходатайство истцов о принятии мер обеспечения иска, в виде наложения ареста на имущество ЗАО "Марко Поло отель менеджмент", в размере цены иска ... Судебная коллегия находит, что судом правильно применены нормы процессуального права и приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи