Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-8883 (ключевые темы: призыв на военную службу - диплом - отсрочка - время обучения - образовательные программы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-8883

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе заявителя Максимова С.Д. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Максимова С.Д. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Зябликово гор. Москвы, военному комиссариату гор. Москвы о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу - отказать.", установила:

Максимова С.Д. обратился в суд с иском к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Зябликово гор. Москвы, военному комиссариату гор. Москвы об обязании предоставить ему повторную отсрочку от призыва на военную службу, мотивируя свои требования тем, что с решением призывной комиссии от ... о призыве его на военную службу он не согласен, поскольку данным решением он лишен права на предоставление ему повторной отсрочки от призыва.

В судебное заседание Максимов С.Д. и его представитель Ухорский П.И. явились. На удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика - призывной комиссии внутригородского муниципального образования Зябликово гор. Москвы по доверенности Серебряков М.А. в суд явился, с иском не согласен, мотивируя тем, что Максимову С.Д. ранее была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, права на повторную отсрочку он не имеет.

Представитель военного комиссариата города Москвы в суд своего представителя не направили, предоставив отзыв на иск, согласно которого, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель Максимов С.Д., как незаконного. Судебная коллегия нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя призывной комиссии ВМО Зябликово г. Москвы военного комиссариата Серебрякова М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что Максимов С.Д., ..., является призывником объединенного военного комиссариата Царицынского района ЮАО гор. Москвы, что подтверждено личным делом призывника.

Из дела следует, что Решением призывной комиссии от ... Максимов С.Д. был признан годным к военной службе, в связи с чем, ему была вручена повестка о необходимости явиться в военкомат Царицынского района гор. Москвы ... для отправки к месту прохождения военной службы.

Максимов С.Д. не согласен с данным решением, обосновывая тем, что он является студентом дневного отделения Московского авиационного института и имеет право на повторную отсрочку.

Судом исследованы доводы истца о том, что до поступления в институт он, после окончания 9 класса, поступил и обучался в ФГОУ СПО "Московский технический колледж" и потому на основании абз. 2, 6, 7, 9 п. "а" ч. 2 ст. 24 ФЗ N 53-ФЗ от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и воинской службе", он имеет право на повторную отсрочку, поскольку является лицом, поступившим в высшее учебное заведение после окончания среднего специального учебного заведения, и не имел на момент поступления в среднее специальное учебное заведение полного среднего образования, и обоснованно отклонены как основанные на неправильном толковании закона.

Из дела установлено, что решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Зябликово от ..., Максимову С.Д. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, установленная абзацем 3 подпунктом "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как гражданину, обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении среднего профессионального образования.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в:

имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях по образовательным программам среднего (полного) общего образования - на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по:

программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым или седьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта.

Таким образом, как правомерно указал суд, поскольку истцу в ... была предоставлена отсрочка на основании абз. 3 п.п. "а" п. 2 ст. 24 указанного Закона, то оснований для предоставления ему повторной отсрочки не усматривается, поскольку абз. 2 п.п. "а" п. 2 ст. 24 данного Закона, предусмотрено право для предоставления второй отсрочки только для граждан, обучавшимся в учреждениях среднего (полного) общего образования - средних образовательных школах.

Судом принято во внимание, что решением призывной комиссии города Москвы от ..., решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Зябликово от ..., с которым не согласен истец, отменено, о чем в учетной карте призывника сделана запись.

... принято решение о призыве Максимова С.Д. на военную службу.

Судебная коллегия находит, что суд обоснованно не усмотрел нарушений прав истца при принятии решения о призыве его на военную службу, поскольку решение об отказе в предоставлении ему повторной отсрочки принято законно и обоснованно.

Суд правильно применил материальный закон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи