Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-8926/2012 (ключевые темы: члены семьи - препятствия в пользовании - взыскание компенсации морального вреда - право пользования - взаимные требования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-8926/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Галактионовой В.М. - Хуснутдинова И.Б. и ответчика Галактионовой В.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года по делу по иску Верещакова А.А. к Галактионовой В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Галактионовой В.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, установила:

истец Верещаков А.А. обратился в суд с иском к ответчице Галактионовой В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным в квартире N ... по ... г. Москвы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанную квартиру он приобрел по договору купли-продажи от 20 марта 2007 года.

Ответчицу Галактионову В.М. он зарегистрировал в данной квартире по ее просьбе в феврале 2008 года связи с необходимостью продажи ее квартиры по ул. ... При этом ответчик обещала после продажи квартиры и приобретения новой квартиры зарегистрироваться по своему новому месту жительства, однако после совершения сделок с регистрационного учета не снялась, фактически в квартире не проживает с лета 2010 года.

Истец просил суд признать право пользования квартирой Галактионовой В.М. прекращенным, поскольку членом его семьи она не является, коммунальные платежи не оплачивает, оснований для пользования квартирой у нее в настоящее время не имеется.

Ответчица Галактионова В.М. обратилась в суд со встречными требованиями и просила обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что Верещаков А.А. обманным путем завладел спорной квартирой, данную квартиру она ему не передавала, в квартире находятся ее личные вещи, мебель, она имеет законное право пользования квартирой, в настоящее время по ее заявлению возбуждено уголовное дело по факту совершения мошенничества с квартирой. Верещаков А.А. препятствует ее проживанию в квартире, сменил замки, что причиняет ответчику неудобства и нравственные страдания.

Верещаков А.А. и его представитель по доверенности Верещакова Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции просили заявленные требования удовлетворить, встречный иск не признали.

Представитель ответчицы Галактионовой В.М. по доверенности Хуснутдинов И.Б. в судебном заседании иск Верещакова А.А. не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ОУФМС района Кузьминки г. Москвы в судебное заседание не явился.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года постановлено: Признать прекращенным право пользования Галактионовой В.М. квартирой по адресу: ...

В удовлетворении встречных требований Галактионовой В.М. к Верещакову А.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда принесены апелляционные жалобы Галактионовой В.М. и ее представителем Хуснутдиновым И.Б., в которых ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель ОУФМС района Кузьминки г. Москвы не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения Галактионовой В.М. и ее представителя по доверенности Паршина А.В., просивших об отмене решения суда, Верещакова А.А. возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что квартира N ... по ... г. Москвы ранее принадлежала на праве собственности Галактионовой В.М., которая 20 марта 2007 года продала ее Верещакову А.А.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года отказано в иске Галактионовой В.М. к Верещакову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, выселении.

Кроме того установлено, что 12 февраля 2008 года Галактионова В.М. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, в связи с тем, что на тот момент между Верещаковым А.А. и Галактионовой В.М. имелись семейные отношения, однако в последствии отношения испортились, и Галактионова В.М. выехала в другое место жительства, в квартире не проживала, коммунальные платежи не оплачивала.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными положениями Закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Галактионовой В.М. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N ..., расположенной по адресу: ...

При вынесении решения, судом правильно принято во внимание, что Галактионова В.М., имея регистрацию по месту жительства в спорной квартире, не проживает в ней и не является членом семьи собственника этого жилого помещения.

При этом судом учтено, что доказательств существования соглашения о порядке пользования спорным имуществом между сторонами спора в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с этим, судом обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении встречных требований Галактионовой В.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, в связи с отсутствием права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о допущении судом при рассмотрении дела процессуальных нарушений, а именно - рассмотрение дела в отсутствии третьего лица ОУФМС района Кузьминки г. Москвы, который не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, а также отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела по факту мошенничества, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность выводов суда первой инстанции.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что Верещаков А.А. воспользовался угнетенным после смерти сына состоянием Галактионовой В.М., а также доверительным к нему отношением, и обманным путем убедил заключить с ним договор купли-продажи спорной квартиры, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и также не влекут отмену решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи