Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8944 (ключевые темы: общежитие - заключение договора социального найма - договор социального найма жилого помещения - студенты - жилой фонд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8944

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колотухина В.И. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Колотухина ...к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на отдельную комнату в бывшем общежитии отказать, установила:

истец Колотухин В.И. обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить с ним договор социального найма на отдельную комнату в бывшем общежитии как с нанимателем на основании вынесенного решения о предоставлении ему жилого помещения, расположенного по адресу: ...обосновывая свои требования тем, что с 1988 года он работал в ...в связи с трудовыми отношениями на указанном предприятии ему было выделено койко-место в общежитии в квартире N ... по адресу: ..., по причине реорганизации он был уволен на основании ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, на данный момент он зарегистрирован по адресу: ..., однако проживать в квартире N ... по указанному адресу не имеет возможности, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за общежитие, он обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, на которое получил ответ об отказе на том основании, что не проживал в спорном жилом помещении.

Истец и его представитель Балик Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Фатеева Е.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что не имеется законных оснований для заключения договора социального найма на комнату в общежитии, так как истец не проживал в общежитии.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец Колотухин В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Колотухина В.И., извещенного о времени и месте слушания дела заблаговременно, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Балик Н.Н., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Фатееву Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Колотухина В.И. в общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

На основании ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Суд первой инстанции установил, что истец Колотухин В.И. зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 8).

Как следует из справки от 10.02.2012 г., выданной ГКУ "ИС района Южнопортовый" г. Москвы Колотухину В.И., зарегистрированному по адресу: ..., лицевой счет на заведен, согласно спискам управляющей компании закрепленной площади не имеется (л.д. 27).

Колотухин В.И. 06.05.2011 г. обращался к начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО с заявлением, в котором просил предоставить ему комнату вместо койко-места, по месту прописки по адресу: ... (л.д. 9).

На указанное заявление истцом был получен ответ, из которого следует, что в связи с тем, что он по месту регистрации не проживал и не проживает по настоящее время, организацией, в ведении которой находилось общежитие, жилое помещение в установленном порядке не предоставлялось, оснований для предоставления жилого помещения не имеется (л.д. 10).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным истцом требованиям, пришел к выводам о том, что доказательств предоставления истцу жилого помещения в спорной квартире не представлено, истец вселялся в общежитие на койко-место, отдельная комната ему не выделялась, истец длительное время в общежитии не проживал, обязанностей по оплате за пользование общежитием не исполнял.

Судебная коллегия находит преждевременными выводы суда первой инстанции о непроживании истца в общежитии и неисполнении им обязанностей по оплате за пользование общежитием, наличии обязанности освободить койко-место в общежитии, поскольку требований о признании Колотухина В.И. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии ни по основанию прекращения трудовых отношений с организацией, предоставившей жилое помещение, ни по причине непроживания в общежитии, не предъявлялось.

Вместе с тем, учитывая, что вопрос о предоставлении конкретного жилого помещения в связи с передачей общежития на баланс города Москвы находится в компетенции ДЖП и ЖФ г. Москвы, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма на отдельную комнату в бывшем общежитии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи