Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 11-11356 (ключевые темы: задаток - наложение ареста - частная жалоба - невозможность исполнения - земельный участок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 11-11356

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя истца Прибыткова К.В. - Фархулиной И.Н. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление представителя истца о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок по иску Прибыткова К.В. к Малышеву А.Н. о взыскании задатка в двойном размере, оставить без удовлетворения, установила:

в производстве Нагатинского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Прибыткова К.В. к Малышеву А.Н. о взыскании задатка в двойном размере.

Представитель истца Прибыткова К.В. - Фархулина И.Н. обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца Прибыткова К.В. - Фархулина И.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения в суда в случае удовлетворения иска, земельный участок не является предметом спора, его стоимость несоразмерна цене иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, в материалах дела действительно отсутствуют достаточные основания полагать, что непринятие предлагаемых представителем истца мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Довод представителя истца в части, что приведенная судом стоимость земельного участка завышена, является безосновательным, и не может служить основанием для отмены определения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи