Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8947 (ключевые темы: предмет залога - залог - кредитный договор - нарушение условий - переход права собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8947

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Казьмина Д.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

исковые требований удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., цвет белый, VIN ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., принадлежащей ответчику Казьмину Д.А. Установила:

ОАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к Казьмину Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ...

В обоснование исковых требований ОАО "БИНБАНК" указал, что ... ОАО "БИНБАНК" с одной стороны и Сиволапов С.Г. с другой заключили договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля марки ... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. В связи с нарушением условий кредитного договора, решением Куйбышевского суда г. Омска от ... обращено взыскание на указанное заложенное имущество Сиволапова С.Г. В ходе исполнения решения суда было установлено, что заложенный автомобиль принадлежит Казьмину Д.А., в связи с чем, ОАО "БИНБАНК" просил суд обратить взыскание на автомобиль марки ..., принадлежащий истцу, так как согласие на отчуждение заложенного имущества ОАО "БИНБАНК" Сиволапову С.Г. не давал.

В суде первой инстанции представитель истца ОАО "БИНБАНК" по доверенности Смирнов Д.О. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Казьмин Д.А., его представитель по доверенности Панфилова А.Л. просили в иске отказать, пояснили, что ответчик является добросовестным приобретателем спорной автомашины, кроме того ... спорная автомашина была угнала, в связи с чем, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Казьмин Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Казьмина Д.А. по доверенности Артемьевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

П. 1 ст. 353 ГК РФ устанавливает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании ст. 32 Закона "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1 залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ... между ОАО "БИНБАНК" и Сиволаповым С.Г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от того же числа был заключен договор залога автотранспортного средства ... Согласно данному договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с нарушением условий кредитного договора, решением Куйбышевского суда г. Омска от ... обращено взыскание на указанное заложенное имущество Сиволапова С.Г., определена начальная продажная цена автомобиля в размере ... В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

В ходе исполнения решения суда установлено, что спорный автомобиль был реализован Сиволаповым С.Г. и принадлежит на праве собственности Казьмину Д.А.

... неустановленное лицо, находясь по адресу: ..., тайно похитило автомашину марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащую Казьмину Д.А.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на автомобиль ..., суд руководствовался положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ, согласно которым, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Отсутствие у покупателя информации об имеющихся обременениях в отношении приобретаемого товара не влияет на право залогодержателя получить возмещение задолженности путем обращения взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорной автомашины, заявлен в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, основанием для отмены решения суда быть не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что в последнем судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, выводов суда по существу спора не опровергает. Оснований для приостановления производства по делу, согласно ст.ст. 215-216 ГПК РФ, у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Казьмина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи