Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-8957/2012 (ключевые темы: кредитный договор - имущественные права - ипотечное кредитование - передача прав - договор залога)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-8957/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре: Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Дидигова Б.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года, которым постановлено:

"иск Общества с ограниченной ответственностью "УК Актив Холдинг Менеджмент" к Дидигову Б.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор N ... от 04 июня 2007 года, заключенный между КБ "..." (ООО) и Дидиговым Б.М., расторгнуть.

Взыскать с Дидигова Б.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Актив Холдинг Менеджмент" ... доллара ... цента США.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - имущественные права, включая право получения в собственность трехкомнатной квартиры, находящейся в жилом доме по адресу: ...

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальную продажную цену ... доллар США.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Дидигова Б.М.

Взыскать с Дидигова Б.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Актив Холдинг Менеджмент" расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек". Установила:

ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" обратился в суд с иском к Дидигову Б.М. о расторжении кредитного договора, заключенного между КБ "..." (ООО) и Дидиговым Б.М., взыскании за период с 04.06.2007 по 16.12.2010 суммы задолженности по кредиту в размере ... долларов США, задолженности по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом в размере ... долларов США, задолженности по оплате пени в размере ... долларов США, об обращении взыскания на имущественные права, включая право получения в собственность Дидигова Д.М. трехкомнатной квартиры, находящейся в жилом доме по адресу: ..., о взыскании недостающих денежных средства за счет другого имущества ответчика. Просило установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме ... долларов США, определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В обоснование иска указало, что 04.06.2007 между ОООКБ "Москоммерцбанк" и Дидиговым Б.М. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Дидигову Б.М. был предоставлен кредит в размере ... долларов США, сроком на 182 месяца и процентной ставкой по кредиту 12% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., площадью с учетом балконов и лоджий 98,4 кв. м. за цену, равную ... рублей в собственность Дидигова Б.М.

21.05.2007 между ЗАО "..." и Дидиговым Б.М. был заключен договор N ... об инвестировании строительства квартиры.

04.06.2007 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КБ "..." (ООО) и Дидиговым Б.М. был заключен договор залога имущественных прав N ..., в соответствии с условиями которого ответчик передал банку имущественные права, принадлежащие на основании договора N ... от 21.05.2007.

Денежные средства в сумме ... долларов США были предоставлены Дидигову Б.М., что подтверждается выпиской по счету клиента.

30.10.2009 между КБ "..." (ООО) и ЗАО "..." был заключен договор N ... уступки прав по ипотечным кредитам, в том числе по ипотечному кредиту Дидигова Б.М.

09.08.2010 года между ЗАО "..."и ЗАО "..." был заключен договор N б/н о передаче прав, согласно которому ЗАО "..." передал ЗАО "..." права требования по тому же ипотечному кредиту Дидигова Б.М.

09.08.2010 между ЗАО "..." и ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" был заключен договор N б/н о передаче прав, согласно которому ЗАО "..." передал ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" права требования по ипотечному кредиту Дидигова Б.М.

Представитель ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" Хамылева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Дидигов Б.М. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дидигов Б.М. просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Дидигова Б.М. и его представителя Ляховецкого Д.Д., поддержавших жалобу, представителя ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" Хамылеву О.Н., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно применены нормы материального права, ст. 819, 309 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что 04.06.2007 между КБ "..." (ООО) и Дидиговым Б.М. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Дидигову Б.М. был предоставлен кредит в размере ... долларов США, сроком на 182 месяца, для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., за цену равную ... рублей.

21.05.2007 между ЗАО "..." и Дидиговым Б.М. был заключен договор N ... об инвестировании строительства квартиры.

В соответствии с условиями договора инвестирования Дидигов Б.М. обязуется вложить инвестиции в строительство квартиры, а общество обязуется после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию обеспечить передачу квартиры по акту.

Согласно п. 4.1. договора инвестирования, Дидигов Б.М. осуществляет инвестирование строительства квартиры, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых КБ "..." (ООО).

В силу п. 8.1. договора инвестирования права требования, на получение квартиры в собственность, передаются Дидиговым Б.М. в залог в соответствии с договором залога имущественных прав, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

09.08.2010 года между ЗАО "..."и ЗАО "..." был заключен договор N б/н о передаче прав, согласно которому ЗАО "..." передал ЗАО "..." права требования по договору Дидигова Б.М.

КБ "..." (ООО) свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере ... долларов США были предоставлены Дидигову Б.М.

Согласно пункту 4.1.15. кредитного договора Дидигов Б.М. обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, с даты предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. "г" п. 4.4.1. кредитного договора КБ "..." (ООО) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае просрочки ответчиком начисленных процентов по кредиту более чем на 15 календарных дней.

При нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, Дидигов Б.М. обязан уплачивать штраф в размере 10 долларов США за каждый календарный день просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, суд установил, что доказательств полного возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, Дидиговым Б.М. суду не представлено.

Довод жалобы о несогласии с расчетом задолженности, судебной коллегией не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

На заседании судебной коллегии Дидиговым Б.М. были представлены приходные кассовые ордера, согласно которым им оплачивались в банк суммы для погашения денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

Так, в приходном кассовом ордере N ... от 04.06.2007 на сумму 34.009,22 источником взноса указана комиссия за открытие и ведение ссудного счета ипотека, без НДС. В тот же день была внесена сумма в размере 17.225 рублей по приходному кассовому ордеру N ... при открытии счета для оплаты имущественных прав на квартиру и не является суммой погашения задолженности по кредитному договору. Другие, предъявленные Дидиговым Б.М. приходные ордера N ... от 28.09.2007, N ... от 23.11.2007, N ... от 25.12.2007 и N ... от 26.12.2008 были учтены банком при расчете задолженности. Иных документов, свидетельствующих о погашении задолженности, коллегии не представлено.

Учитывая, что задолженность не погашена, имела место неоплата по кредитному договору свыше 500 дней, при обращении банка о досрочном погашении обязательств, добровольно требования не исполнены, суд обоснованно взыскал сумму задолженности по кредитному договору.

В силу закона и договора, суд обратил взыскание на заложенное имущество, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость. В этой части решение суда не обжалуется.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку 27.08.2010 в адрес Дидигова Б.М. направлялось уведомление с требованием о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа от ответчика получено не было, а своих обязательств по кредитному договору Дидигов Б.М. не исполняет, суд верно удовлетворил требование о расторжении кредитного договора. В этой части доводов жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что Дидигов Б.М. не был извещен на судебное заседание, а суд не вынес заочное решение, не может являться основанием к отмене решения. В материалах дела имеется сведения о направлении Дидигову Б.М. судебного извещения по адресу: ..., такой же адрес указан и в кассационной жалобе. Кроме того, судом направлялись телеграммы с уведомлением по двум адресам, таким какие указаны в кредитном договоре, договоре залога имущественных прав, в договоре об инвестиционной деятельности, в апелляционной жалобе. Иных адресов Дидигов Б.М. в нарушении ст. 118 ГПК РФ суду не сообщил. Суд известил Дидигова Б.М. по последнему известному для суда адресу.

Указание в жалобе на то, что суд не определил из чего состоит взыскиваемая сумма ... долларов США: основного долга и процентов, не может являться основанием к отмене судебного акта, поскольку в мотивировочной части решения, судом определены суммы, состоящие из основного долга, процентов, пени.

То, что суд не применил статью 333 ГК РФ, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку это право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дидигова Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.