Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-8960 (ключевые темы: взыскание денежных средств - денежные призы - акция - почта - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-8960

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе Нетесова С.М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Нетесова С.М. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения, установила:

Нетесов С.М. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что он был признан ответчиком главным победителем акций с призом в размере 150000 рублей, но данный приз истцу вручен не был.

Нетесов С.М. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что он был признан ответчиком главным победителем акций с призом в размере 150000 рублей, но данный приз истцу вручен не был.

Нетесов С.М. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что он был признан ответчиком главным победителем акций с призом в размере 150000 рублей, но данный приз истцу вручен не был.

Нетесов С.М. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что он был признан ответчиком главным победителем акций с призом в размере 150000 рублей, но данный приз истцу вручен не был.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года гражданское дело N 2-2456/12 объединено для совместного рассмотрения в одно производство с гражданскими делами N 2-2479/12, 2-2468/12, 2-2466/12 по искам Нетесова С.М. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Нетесов С.М.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались надлежащим образом, Нетесов С.М. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Нетесова С.М. о взыскании с ООО "Почта Сервис" денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого определения в производстве Савеловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Нетесова С.М. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств.

Как следует из представленной судебной коллегии копии решения Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, предметом рассмотрения были требования истца о взыскании с ООО "Почта сервис" денежных средств в виде денежных призов в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб.

Из содержания исковых заявлений Нетесова С.М. по настоящему делу следует, что истец просит взыскать с ООО "Почта Сервис" денежные средства в виде невыплаченных денежных призов в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб.

В частной жалобе Нетесов С.М. указывает на то, что как исковые требования, объединенные судом для рассмотрения в одно производство, так и исковое заявление, находившееся в производстве суда (дело N 2-2398/12) имеют разные предметы и основания, поскольку в поданных в суд исковых заявлениях он просит взыскать невыплаченные ответчиком разные денежные призы за разные периоды времени.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предметы и основания предъявленных истцом исковых требований являются отличными от предмета и основания иска Нетесова С.М., находившегося в производстве суда по делу N 2-2398/12, обжалуемое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 г. отменить, дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи