Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-8975 (ключевые темы: страховая сумма - размеры ущерба - государственные регистрационные знаки - ДТП - гражданская ответственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-8975

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Комарова В.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г., которым постановлено:

взыскать с Комарова В.С. в пользу ОСАО "Ингосстрах" ... рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации, ... рублей в возмещение судебных расходов, установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Комарову В.С. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате происшедшего 02 июля 2009 года по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Комарова B.C. на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховой компаний ответчика выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. В соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комаров В.С., в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Комаров В.С., не согласный с его виной в ДТП и размером ущерба.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Комарова В.С., исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 02 июня 2009 года в 09 часов 35 минут на ... км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак .., под управлением собственника Комарова В.С., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ... В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Шевроле были причинены механические повреждения. Столкновение транспортных средств произошло в результате невыполнения ответчиком требований п. 8.4, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Комаров В.С., управляя автомашиной ..., 2 июля 2009 г. около 9 часов 35 минут, следуя по ... км. МКАД (внутреннее) от ... шоссе в сторону ... шоссе, нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении совершил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ... под управлением ...

В связи с тем, что указанные нарушения Правил дорожного движения РФ повлекли причинение ... вреда здоровью легкой степени тяжести, Комаров В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Вина Комарова В.С. в нарушении п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, рапортом инспектора ГИБДД Окулькова А.Е., объяснениями Комарова В.С., свидетеля ..., потерпевшей ..., из которых следует, что Комаров В.С., следуя на указанном транспортном средстве по МКАД (внутреннее кольцо) в направлении ... шоссе, совершил перестроение с третьей полосы движения во вторую, где произошло столкновение с автомашиной под управлением ..., в результате столкновения автомашину под управлением ... отбросило на бетонное ограждение и автомобиль перевернулся на левый бок.

Автомашина .., государственный регистрационный знак ..., принадлежащая ..., застрахована у истца по договору КАСКО N ..., включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщиком по платежному поручению ... произведена страховая выплата в размере ... рублей. Размер ущерба определен истцом с учетом годных остатков ТС, расчета амортизационного износа, проведенной дефектовкой ТС. Рыночная стоимость годных остатков ТС, переданных страховщику, составила ... рублей.

Обоснованность указанной суммы подтверждена актом осмотра, калькуляцией стоимости ремонта, отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность Комарова В.С. на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс страхование" по полису ВВВ N ..., страховщиком выплачено страховое возмещение ... рублей в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. N 266-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, взыскав с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба за вычетом годных остатков транспортного средства в сумме ... рублей.

Выводы суда основаны на доказательствах, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о несогласии с его виной в ДТП и с размером ущерба, не могут быть признаны убедительными, поскольку не основаны на доказательствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи