Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-8980 (ключевые темы: муниципальный служащий - права и свободы - бездействие органов государственной власти - торговая сеть - порнографический характер)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-8980

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИЗ-4 УФСИН России по г. Москве на решение Преображенского районного суда Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

признать действия начальника федерального казенного учреждения ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве, выразившиеся в невручении осужденному Шугурову С.А., 16.02.1973 года рождения журнала "Вестник" N 5-6 за 2009 год - незаконными.

Взыскать с начальника Федерального казенного учреждения ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве в пользу Гладкова Владимира Михайловича расходы по отправке журналов в сумме ... коп., госпошлину в сумме ... руб. Установила:

Гладков В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФКУ ИЗ -77/ 4 УФСИН России по г. Москве

В обоснование своих требований заявитель указал, что направил осужденному Шугурову С.А., содержащемуся журнал "Вестник" N 5-6 за 209 год, который не был вручения Шугурову С.А. Указанные действия, по мнению заявителя, являются незаконными.

В судебном заседании Гладков В.М. требования поддержал.

Представитель ФКУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве в суд не явился, извещен.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит начальник ФКУ ИЗ 77/4 УФСИН России по Москве.

В заседание судебной коллегии представитель ФКУ ИЗ 77/4 УФСИН России по Москве не явился, извещен (л.д. 102).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 4 ст. 258 ГПК РФ

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что в ФКУ ИЗ N 77/ 4 УФСИН России по Москве отбывает содержался осужденный Шугуров С.А. ... года рождения.

Как следует из материалов дела, Гладковым В.М. 13.08.2011 г. на имя начальника ФКУ ИЗ N 77/ 4, был направлен журнал "Вестник" N 5-6 за 2009 год, который был возращен заявителю Гладкову В.М. без вручения Шугурову С.А.

В соответствии со ст. 95 Уголовно исполнительного кодекса РФ

1. Осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

2. Осужденным запрещаются получение, приобретение, хранение и распространение изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера, а также подписка на них.

3. Посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный.

4. Осужденному разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов.

5. Литература в количестве, превышающем указанное в части четвертой настоящей статьи, сдается осужденным на хранение либо с его согласия передается библиотеке исправительного учреждения в пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ

Обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия начальника ФКУ ИЗ -77/4, выразившееся в невручении осужденному указанного журнала, являются незаконными, нарушающими права Гладкова В.М. на свободное распространение информации гарантированное ему ст. 29 Конституции РФ.

Из материалов дела не следует, что вышеуказанный журнал пропагандируют войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, является изданием порнографического характера. Судебная коллегия также отмечает, что спорный журнал официально опубликован.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 95 Уголовно исполнительного кодекса РФ, основан на неправильном толковании норм материального права.

Довод о том, что представитель ИЗ N 77/4 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, неоснователен, поскольку к апелляционной жалобе приобщена повестка по другому делу N 2-13677/11 (л.д. 74).

Доводы о неподсудности дела Преображенскому районному суду неоснователен, так как требования Гладковым предъявлены в порядке главы 25 ГПК РФ, что дает заявителю право обращения в суд по своему месту жительства.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя федерального казенного учреждения ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи