Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-950/12 (ключевые темы: признание права собственности - дополнительное решение - расходы на оплату услуг представителей - нотариус - наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-950/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционным жалобам Мельниковой Г.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года и дополнительное решение от 05 апреля 2012 года, которыми постановлено:

в удовлетворении иска Мельниковой Г.М. к Кожевниковой Н.В., Абакумовой Т.В., Абакумову А.В. о признании комнаты в квартире частью наследственного имущества, признании принявшей наследство в виде комнаты в квартире, признании права собственности на комнату в квартире, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права - отказать.

Взыскать с Мельниковой Г.М. в пользу Абакумовой Т.В. судебные расходы в сумме ... рублей, - установила:

Мельникова (Кожевникова) Г.М. обратилась в суд с иском к Кожевниковой Н.В., Абакумовой Т.В., Абакумову А.В. о признании комнаты в квартире частью наследственного имущества, признании принявшей наследство в виде комнаты в квартире, признании права собственности на комнату в квартире, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права. В обоснование иска Мельникова Г.М. указала, что с июля 1985 г. она являлась членом-пайщиком ЖСК "Альтаир", выплатила первый паевой в размере ... руб. и вступительный взносы. Стоимость квартиры по адресу: ..., в ценах ... г. составляла ... Пай за квартиру в сумме ... выплачен полностью 19.03.1991 г. Последнюю сумму платежа в размере ... на счет кооператива перечислил ее второй муж - М.Н.Н. При расторжении брака с первым супругом Кожевниковым А.В. было заключено соглашение о разделе пая и имущества, по которому сумма паевого взноса, уплаченная к моменту развода в размере ... руб., оставалась в ее, Мельниковой Г.М., собственности. Определением Красногвардейского районного народного суда г. Москвы от 09.07.1991 г. между нею, Кожевниковой (Мельниковой) Г.М. и Кожевниковым А.В. было утверждено мировое соглашение, по которому за Кожевниковым А.В. признано право собственности на часть пая в сумме ... руб. и закреплена комната размером 17,8 кв. м, а за нею признано право собственности на часть пая в сумме ... руб. и закреплена с несовершеннолетней дочерью Екатериной 1985 г.р., комната размером 13,9 кв. м. в названной квартире. С Кожевникова А.В. в ее пользу была взыскана денежная компенсация в сумме ... руб. Однако, Мельников Н.Н., выплативший часть пая в размере ... руб., к участию в рассмотрении спора о разделе паенакопления привлечен не был, определение об утверждении мирового соглашения 09.07.1991 г. Красногвардейским народным судом г. Москвы вынесено без учета законных интересов Мельникова Н.Н. Денежные средства в размере ... руб. присужденные по определению Красногвардейского районного народного суда г. Москвы от 09.07.1991 г. К.А.В. ей выплачены не были. Решение общего собрания членов ЖСК "А." о приеме К.А.В. в члены ЖСК не принималось. Однако, как ей стало впоследствии известно, в 1993 г. председатель ЖСК "Альтаир" незаконно выдал бывшему мужу К.А.В. справку о выплаченном пае, на основании которой ему незаконно было выдано свидетельство о собственности на комнату N 1 в спорной квартире. В апреле 2000 г. ее второй муж М.Н.Н. умер. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В 2001 г. умер К.А.В., а его вторая жена - Кожевникова Н.В., оформила спорную комнату себе в собственность, предварительно получив решение суда от 16.12.2005 г. о признании права собственности на комнату N 1. Представляя в 2009 г. интересы дочери Кожевниковой Е.А. в Нагатинским районном суде г. Москвы по гражданскому делу N 2-4921, она, Мельникова Г.М, пришла к выводу, что ее права как наследницы имущества М.Н.Н. нарушены, так как часть пая в размере ..., выплаченная М.Н.Н. в 1991 г., и вытекающее в связи с этой выплатой в силу закона право собственности на комнату N 1, является частью наследственной массы М.Н.Н., принятой ею в порядке наследования по закону. Регистрация прав Кожевниковой Н.В. и последующее отчуждение комнаты Абакумовым Т.В., А.В. произведено с нарушением требований закона и ее прав.

На основании изложенного Мельникова Г.М., с учетом изменений и уточнений, просила:

- о признании комнаты ... расположенной в квартире по адресу:... частью наследственного имущества М.Н.Н., умершего ...

- о признании ее, Мельникову Г.М., принявшей наследство М.Н.Н., в виде комнаты ..., в квартире ... расположенной по адресу: ...

- о признании за ней, Мельниковой Г.М, право собственности на указанную комнату ... и как следствие, признании за ней право собственности на всю квартиру по адресу: ...

- об истребовании имущества в виде комнату ... по вышеуказанному адресу из незаконного владения Абакумовой Т.В. и Абакумова А.В.;

- об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Абакумовой Т.В. и Абакумова А.В. на комнату ...в вышеназванном жилом помещении.

В судебном заседании истец Мельникова Г.М. и ее представитель Матюшкин О.О. уточненные исковые требования поддержали, дополнив, что мировое соглашение Мельникова Г.М. заключила в болезненном состоянии, в тот момент у нее была длительная депрессия, у нее на руках был инвалид. Председатель ЖСК не поинтересовался у нее, была ли ей выплачена компенсация и выдал незаконную справку.

Ответчики Кожевникова Н.В. и Абакумов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Ответчик Абакумова Т.В. и ее представитель Тарасова И.М., также представляющая интересы ответчика Абакумова А.В., в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражениях (том 1, л.д. 206-208, том 2, л.д. 173-175), ссылаясь на то, что спорная комната никогда не являлась собственностью Мельникова Н.Н., требования о включении ее в состав наследственного имущества не правомерны. Требования Мельниковой Г.М. об истребовании имущества из незаконного владения заявлены с пропуском срока исковой давности, который просили применить.

Представитель третьего лица - ОАО "Банк УралСиб", Арифулина З.К., исковые требования не поддержала по доводам, изложенным в отзывах (том 1, л.д. 17-88, том 2, л.д. 141-142), указывая на то, что спорное имущество никогда не было в собственности Мельникова Н.Н. и не может быть включено в его наследственную массу. Спорная комната приобретена на кредитные средства, полученные Абакумовой Т.В. и Абакумовым А.В. в ОАО "Банк УралСиб". Продавец комнаты - Кожевникова Н.В., в соответствии с требованиями закона известила Мельникову Г.М. - собственника комнаты N 2, о намерении продать свою комнату N 1 с указанием ее цены продажи. Права истца совершенной сделкой купли-продажи спорной комнаты от 28.06.2007 г. нарушены не были.

Третьи лица - ЖСК "Альтаир", Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, Кожевникова Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

24.11.2011 г. судом постановлено вышеуказанное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением суда от 05.04.2012 г. удовлетворено заявление Абакумовой Т.В. - с Мельниковой Г.М. в ее пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

На указанные судебные решения Мельниковой Г.М. поданы жалобы, в которых она ставит вопрос об их отмене.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мельниковой Г.М., действующей также по доверенности в интересах третьего лица Кожевниковой Е.А., просившей об удовлетворении жалоб, объяснения Абакумовой Т.В., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 г., ст. 20 КоБС РСФСР, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, п. 4 ст. 218, 1112 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату N 1, жилой площадью 17,8 кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ... (том 1, л.д. 176-177). Данная квартира расположена в доме ЖСК "Альтаир".

В настоящее время истец Мельникова Г.М. является собственником комнаты N 2, жилой площадью 13,9 кв. м, в указанной квартире (том 1, л.д. 34).

Собственниками спорной комнаты N 1 (по ... доли в праве собственности) являются ответчики Абакумова Т.В. и Абакумов А.А., на основании договора купли-продажи комнаты с использованием кредитных средств от 28.06.2007 г., заключенного в простой письменной форме с Кожевниковой Н.В. и зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 06.07.2007 г. (том 1, л.д. 100-101, 165-167, 209-214).

Также судом установлено, что указанная двухкомнатная квартира по адресу:..., была предоставлена Кожевниковой (ныне Мельниковой) Г.М. на семью из трех человек: на нее, мужа Кожевникова А.В. и дочь Кожевникову Е.А., на основании ордера N 187746 от 09.04.1987 г., выданного Исполкомом Красногвардейского районного совета народных депутатов (том 1, л.д. 25, том 2, л.д. 17).

Членом ЖСК "Альтаир" являлась Кожевникова (Мельникова) Г.М. (том 1, л.д. 32, том 2 л.д. 21).

28.02.1989 г. брак между Кожевниковым А.В. и Кожевниковой Г.М. расторгнут (том 1, л.д. 37).

14.04.1990 г. Кожевников А.В. и Кожевникова (Мельникова) Г.М. заключили договор о разделе совместно нажитого имущества. Согласно 3 данного Договора, сумма паенакоплений в размере ... руб., находящихся в ЖСК "Альтаир", передана в собственность Кожевниковой (Мельниковой) Г.М. Договор о разделе совместно нажитого имущества удостоверен государственным нотариусом 1 МГНК (том 1, л.д. 35-36, том 2, л.д. 25).

Согласно справке ЖСК "Альтаир" от 07.05.1991 г., пай за квартиру по адресу: ..., в сумме ... руб. выплачен полностью 07.05.1991 г., при этом, последний паевой взнос в сумме ... руб. был перечислен 19.03.1991 г. М.Н.Н. на лицевой счет Кожевниковой Г.М. (том 1, л.д. 33, оборот).

Судом проверены доводы истицы о том, что паенакопления за спорную комнату в размере ... руб. была выплачены ее вторым мужем М.Н.Н. и получили правильную оценку.

Суд верно указал, что выполнение М.Н.Н. обязанности за члена ЖСК - Кожевникову Г.М., по выплате паевого взноса путем перечисления денежных средств на лицевой счет на ее имя, не порождает права М.Н.Н. на данные паенакопления. Сам М.Н.Н. свое право на часть паенакопления не оспаривал.

Также суд правильно учел, что бывшие супруги пришли к соглашению о разделе общего имущества.

Определением Красногвардейского районного народного суда г. Москвы от 09.07.1991 г., вступившим в законную силу 20.07.1991 г., было утверждено мировое соглашение между Кожевниковым А.В. к Кожевниковой Г.М. о разделе пая и жилой площади, в соответствии с которым за Кожевниковым А.В. признано право собственности на часть пая в сумме ..., и закреплена жилая площадь - комната, размером 17,8 кв. м в квартире по вышеуказанному адресу; за Кожевниковой Г.М. признано право собственности на часть пая в сумме ..., и закреплена за ней и ее несовершеннолетней дочерью Кожевниковой Екатериной, 1985 года рождения, комната, размером 13,9 кв. м. С Кожевникова А.В. в пользу Кожевниковой Г.М. взыскана денежная компенсация в сумме ...

В соответствии с достигнутым соглашением и представленным ими документам Департаментом муниципального жилья г. Москвы произведена государственная регистрация права собственности: истицы Мельниковой Г.М. на комнату N 2 размером 13,9 кв. м, (ей выдано свидетельство о собственности на жилище12.08.1992 г. за N 333368 (том 1, л.д. 34, том 2, л.д. 22), и Кожевникова А.В. на комнату 17,8 кв. м. (свидетельство о праве собственности выдано 30.11.1993 г. за N 056653 (том 1, л.д. 129).

16.02.1991 г. Кожевникова Г.М. зарегистрировала брак с Мельниковым Н.Н. (том 2, л.д. 149).

06.04.2000 г. умер М.Н.Н. (том 2, л.д. 19).

15.03.2001 г. умер К.А.В. (том 2, л.д. 19).

Также судом установлено, что после смерти Кожевникова А.В. открылось наследство в виде комнаты N 1 площадью 17,8 кв. м в квартире по адресу: ...

Данное наследство принято его супругой Кожевниковой Н.В., по завещанию, в размере 2/3 доли комнаты, и его дочерью от первого брака - Кожевниковой Е.А., по закону, в размере 1/3 доли комнаты (том 1, л. д. 129).

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2005 г., вступившим в законную силу 27.12.2005 г. за Кожевниковой Н.В. признано право собственности на 1/3 долю комнаты N ... в квартире N ... с обязательством выплаты компенсации Кожевниковой Е.А. в размере ... Также указанным решением отказано в иске Мельниковой Г.М. к Кожевниковой Н.В., ЖСК "Альтаир", ОВД района "Орехово-Борисово Южное" о признании сделок, правоустанавливающих документов, выданных на имя К.А.В. и Кожевниковой Н.В. недействительными, в связи с пропуском срока исковой давности (том 1, л.д. 160-163).

Во исполнение данного судебного решения Кожевникова Н.В. внесла денежные средства на депозитный счет нотариуса Филиной Е.А. в размере ... руб. по квитанции N 078 от 21.04.2006 г.

02.05.2006 г. Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Москвы Другановой М.В. от 12.11.2001 г., а также на основании вышеуказанного решения Нагатинского районного суда от 16.12.2005 г., произведена государственная регистрация права собственности Кожевниковой Н.В. на спорную комнату N 1 (том 1, л.д. 128).

28.06.2007 г. Кожевникова Н.В. продала спорную комнату N 1 Абакумовой Т.В. и Абакумову А.А. в равнодолевую собственность, по ... доли каждому. Данный договор заключен в простой письменной форме с использованием кредитных средств, зарегистрирован 06.07.2007 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, Абакумовой Т.В. и Абакумову А.В. выданы свидетельства о праве собственности на спорную комнату (том 1, л.д. 165-166, том 1, л.д. 100-101).

О своем намерении продать комнату поставила в известность истицу, направив 12.09.2006 г. извещение (л.д. 95, 96 т.1).

Разрешая исковые требования суд, на основании ст. 1112 ГК РФ, правильно указал, что М.Н.Н. не являлся членом ЖСК "Альтаир" на момент перевода денежных средств на имя Кожевниковой Г.М., а также собственником спорной комнаты, при жизни не оспаривал право собственности Кожевникова А.В. на спорную комнату, в связи с чем, данное имущество не может быть признано наследством М.Н.Н. Поскольку данная комната являлась наследством К.А.В., то права истицы нарушены не были и основания для истребования имущества у Абакумовых Т.В., А.А. отсутствуют.

Также суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Мельниковой Г.М. срока исковой давности. Оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Вынесенное судом решение об отказе в иске является обоснованным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного гражданского дела в судебных заседаниях участвовал представитель ответчика Абакумовой Т.В. - адвокат Тарасова И.М., действующая на основании ордера (том 1, л.д. 205).

Согласно представленным квитанциям, Абакумова Т.В. оплатила за услуги представителя ...

В связи с отказом в удовлетворении иска, суд обосновано присудил с Мельниковой Г.М. в пользу Абакумовой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ...

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

При проверке законности и обоснованности решения судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда. Решение принято судом по заявленным исковым требованиям, отвечает требованиям ст.ст. 195, 198 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи от 28.06.2007 г. между Кожевниковой Н.В. и Абакумовыми А.В. и Т.В. был заключен в нарушением преимущественного права истицы на покупку комнаты не может быть признан состоятельным, поскольку судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в исковых требованиях истицей вопрос о переводе на нее прав и обязанностей покупателя не ставился.

Ссылка истицы на то, что суд в решении неправильно указал дату регистрации брака между М.Н.Н. и Мельниковой Г.М., имевшей место 16.02.1991 г. не влияет на вывод суда об отсутствии права собственности М.Н.Н. на спорное имущество. Суд правильно указал на то, что уплата М.Н.Н. денежных средств не порождало для него возникновение права собственности на комнату в спорной квартире.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства дела, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также судебная коллегия не находит оснований к отмене дополнительного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. о взыскании с Мельниковой Г.М. в пользу Абакумовой Т.В. расходов на оплату услуг представителя в размере ..., поскольку по вопросам распределения судебных расходов суд вправе был вынести дополнительное решение.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении Мельниковой Г.М. не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку, определяя к взысканию сумму ..., суд исходил из категории дела и объема участия представителя в судебном разбирательстве. Выводы суда отвечают требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда от 24 ноября 2011 года и дополнительное решение от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи