Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 33-9002 (ключевые темы: муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - права и свободы - жестокость - торговая сеть)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 33-9002

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе начальника федерального казенного учреждения ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, на решение Преображенского районного суда Москвы от 5 декабря 2011 года, которым постановлено:

признать действия начальника федерального казенного учреждения ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившиеся в невручении осужденному Исакову Вениамину Витальевичу 01.01.1966 года рождения журнала "Вестник" N 1-2 за 2011 год - незаконными.

Возложить на начальника Федерального казенного учреждения ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю обязанность при поступлении в Федеральное казенное учреждение ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю от Гладкова В.М. журнала "Вестник" N 1-2 за 2011 года вручить журнал "Вестник" N 1-2 за 2011 год осужденному Исакову В.В. 01.01... года рождения.

Взыскать с начальника Федерального казенного учреждения ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю в пользу Гладкова Владимира Михайловича расходы по отправке журналов в сумме ... коп., госпошлину в сумме ... руб. Установила:

Гладков В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В обоснование своих требований заявитель указал, что направил осужденному Исакову В.В., содержащемуся в ФКУ ИК-4, журнал "Вестник" N 1-2 за 2011 год, которые не были вручены Исакову В.В., а возращены заявителю. Указанные действия, по мнению заявителя, являются незаконными .

В судебном заседании Гладков В.М. требования поддержал.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю в суд не явился, извещен.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит начальник ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 4 ст. 258 ГПК РФ

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что в ФБУ ИК N-4 УФСИН России по Ставропольскому краю отбывает наказание Исаков В.В. 01.01.1966 года рождения

Как следует из материалов дела, Гладковым В.М. был направлен журнал Вестник" N 1-2 за 2011 год, который был возращен заявителю Гладкову В.М. без вручения их Исакову В.В.

В соответствии со ст. 95 Уголовно исполнительного кодекса РФ

1. Осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

2. Осужденным запрещаются получение, приобретение, хранение и распространение изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера, а также подписка на них.

3. Посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный.

4. Осужденному разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов.

5. Литература в количестве, превышающем указанное в части четвертой настоящей статьи, сдается осужденным на хранение либо с его согласия передается библиотеке исправительного учреждения в пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ

Обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившееся в невручении осужденному Исакову В.В. указанного журнала являются незаконными, нарушающими права Гладкова В.М. на свободное распространение информации гарантированное ему ст. 29 Конституции РФ.

Представителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю не представлено доказательств тому, что вышеуказанный журнал пропагандируют войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, является изданием порнографического характера. Судебная коллегия также отмечает, что спорный журнал официально опубликован.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 95 Уголовно исполнительного кодекса РФ, основан на неправильном толковании норм материального права.

Довод о том, что журнал "Вестник" не содержится в едином общероссийском реестре средств массовой информации, не может повлиять на выводы суда, изложенные в решении, так как указанный довод противоречит положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации, предоставляющей право на свободное распространение информации.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи