Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-9124 (ключевые темы: право собственности - компенсации - снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования жилым помещением - общая собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-9124

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе Борисовской В.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

прекратить право пользования Борисовской В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Борисовскую В.В. с регистрационного учета по адресу: ...

Во встречном иске Борисовской В.В. к Барабаш Г.А., Лобода Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительными записей в ЕГРП и аннулировании свидетельств о государственной регистрации права отказать. Установила:

истцы Барабаш Г.А., Лобода Е.А. обратились в суд с иском к ответчику Борисовской В.В. о прекращении права пользования Борисовской В.В. квартирой N ..., расположенной по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Черемушкинского районного суда города Москвы за Борисовской В.В. прекращено право собственности на ... долю квартиры, за истцами признано право собственности по ... доли квартиры. Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве и каждому выдано свидетельство о государственной регистрации права на ... долю в общей долевой собственности на квартиру. В указанной квартире зарегистрирована Борисовская В.В., на предложения добровольно сняться с регистрационного учета Борисовская В.В. ответила отказом.

Борисовская В.В. предъявила встречный иск о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права, ссылаясь на то, что ни Барабаш Г.А. ни Лобода Е.А. установленную решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г. денежную компенсацию в пользу Борисовской В.В. в размере ... рублей не выплатили. При данных обстоятельствах регистрирующие органы не имели права для погашения записи о праве собственности Борисовской В.В. на ... долю квартиры и регистрации записи о праве собственности Барабаш Г.А. и Лобода Е.А. по ... доли квартиры (л.д. 78-79).

Истцы Барабаш Г.А., Лобода Е.А. в судебном заседании основной иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Борисовская В.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования Барабаш Г.А., Лобода Е.А. не признали, просили удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела, представил письменный отзыв на иск, в котором иск Борисовской В.В. не признает.

Представитель третьего лица ОУФМС по району Теплый Стан г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Борисовская В.В. Изучив материалы дела, выслушав истцов Барабаш Г.А., Лобода Е.А., представителя ответчика Борисовской В.В. по доверенности Айсина Х.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Барабаш Г.А., Лобода Е.А. к Борисовской В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... г., вступившим в законную силу ... г., прекращено право собственности Борисовской А.А. на ... долю квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., и возникло право собственности истцов за каждым на ... доли указанной выше квартиры. Данным решением также постановлено взыскать с истцов в пользу ответчика Борисовской В.В. денежные средства в счет компенсации ... доли в размере ... рублей. Указанное решение является основанием для погашения записи Борисовской В.В. на ... доли квартиры по адресу: ... и возникновения права собственности истцов на ... доли за каждой на указанный выше объект недвижимости после получения Борисовской В.В. компенсации за ... доли квартиры.

Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве и каждому выдано свидетельство о государственной регистрации права на ... доли в общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 7, 8).

Однако, ответчик Борисовская В.В. до настоящего времени проживает в спорной квартире, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права собственников жилого помещения.

Также судом установлено, что Борисовская В.В., имея на руках исполнительный лист, в службу судебных приставов на исполнение его не предъявляла. С 29 ноября 2011 года, когда истцы передали нотариусу г. Москвы Д.А.В. денежные средства для передачи ответчику, Борисовская В.В. не получала денежные средства.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Барабаш Г.А., Лобода Е.А. исковых требований, исходя из того, что право собственности Борисовской В.В. прекращено на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г., ответчик Борисовская В.В. уклоняется от исполнения данного решения в части взыскания денежных средств с истцов. В связи с чем, суд прекратил право пользования Борисовской В.В. спорным жилым помещением и снял ее с регистрационного учета.

Одновременно, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Борисовской В.В. о признании недействительными записей в ЕГРП и аннулировании свидетельств о государственной регистрации права собственности, поскольку отсутствуют правовые основания для их удовлетворения, Борисовской В.В. избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Доводы апелляционной жалобы Борисовской В.В. о том, что регистрационная запись в ЕГРП является недействительной, а выданные на основании незаконной записи свидетельства о регистрации права собственности подлежат аннулированию, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

При государственной регистрации права собственности, регистратор не требует от заявителя подтверждение исполнения решения суда в другой части, не касающейся Управления Росреестра по г. Москве.

При указанных обстоятельствах выводы суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Борисовской В.В. следует признать правомерными.

Вместе с тем, согласиться с обжалуемым решением в части удовлетворения исковых требований Барабаш Г.А., Лобода Е.А. к Борисовской В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета судебная коллегия не может, так как выводы, к которым суд пришел при разрешении данного иска, не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года, положенным в основу обжалуемого решения, постановлено: взыскать с Барабаш Г.А., Лобода Е.А. в равных долях в пользу Борисовской В.В. компенсацию стоимости ... доли квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., в размере ... рублей; прекратить право собственности Борисовской В.В. на ... долю квартиры N ..., расположенной по адресу: ...; признать за Барабаш Г.А. право собственности на ... долю квартиры N ..., расположенной по адресу: ...; признать за Лобода Е.А. право собственности на ... долю квартиры N ..., расположенной по адресу: ...; в удовлетворении встречного иска Борисовской В.В. к Барабаш Г.А., Лобода Е.А. о выкупе части доли, об определении порядка пользования жилым помещением - отказать (л.д. 9-10).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 11-13).

Вместе с тем, постановлением Президиума Московского городского суда от ... года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года в части требований о признании утратившей право собственности на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации отменено. Барабаш Г.А. и Лобода Е.А. в удовлетворении иска к Борисовской В.В. о признании утратившей право собственности на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации - отказано. В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года оставлено без изменения.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения суда). В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

При таких обстоятельствах, правовые основания для прекращения Борисовской В.В. права пользования жилым помещением, которое является одним из правомочий собственника, и как следствие для снятия с регистрационного учета отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда в названной части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в данной части с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Барабаш Г.А., Лобода Е.А. к Борисовской В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Барабаш Г.А., Лобода Е.А. к Борисовской В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Барабаш Г.А., Лобода Е.А. к Борисовской В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовской В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи