Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-13722 (ключевые темы: жилой фонд - жилая площадь - договор социального найма жилого помещения - улучшение жилищных условий - заключение договора социального найма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-13722

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Антоновой Е.Н. - Соя-Серко А.Л. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Антоновой Е.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании Антонова Е.Н. принявшей наследство, открывшееся после смерти Н.Д. умершей ... г., признании за Антоновой Е.Н. право собственности в порядке наследования по закону на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда по ЗАО г. Москвы заключить с Барановой Н.В., Барановым С.А., Барановой Г.С., Булгаковой О.С. договор социального найма жилого помещения - квартиры N ... по адресу: ... Установила:

истцы Баранова Н.В., Баранов С.А., Баранова Г.С., Булгакова О.С. обратились в суд с иском к УДЖП и ЖФ по ЗАО г. Москвы об обязании заключить договор социального найма квартиры N ... по адресу: ... В обоснование иска истцы указали, что, решив приватизировать квартиру, обратились в ДЖП и ЖФ по ЗАО г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма. ... г. от ответчика получен отказ со ссылкой на то, что квартира занимается истцами по служебному ордеру, а в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебная жилая площадь приватизации не подлежит. Спорная жилая площадь предоставлялась ... по ордеру N ... от ... года работнице ЦКБ Барановой И.Г. - матери истца Баранова С.А., которая находилась в ведение ... - ... Распоряжением префекта Кунцевского райсовета за N 410-Р от 10 марта 1978 года произошла передача дома N ... по улице ... на баланс Жилищного управления Исполкома Кунцевского райсовета жилых домов 4-ого Главного Управления при Минздраве СССР. В ... году истцы поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий и в ... году Барановой И.Г. предоставлена отдельная квартира. Истцы были оставлены на учете (учетное дело N ...). Нанимателем спорной квартиры стал истец Баранов С.А., который с ... не находился в трудовых отношениях, и квартира не является служебной.

Представитель истцов Баранова Н.В. и представитель истца - адвокат Чекалина Т.В. в судебное заседание явились, исковое требование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по ЗАО г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что истцами не представлено доказательств того, что спорная квартира не является служебной.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание коллегии представитель истцов Баранова Н.В. и представитель истца Барановой Н.В. - адвокат Чекалина Т.В. явились.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной коллегией.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Баранова Н.В. и представителя истца Барановой Н.В. - адвоката Чекалину Т.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, истцы проживают в квартире N ... по адресу: ... на основании удостоверения N ... от ... года, выданного ... Барановой И.Г. - матери истца Баранова С.А. Указанное удостоверение утрачено.

В соответствие с ответом на обращение в ..., Распоряжением префекта Кунцевского райсовета от 10.03.1978 года за N 410-Р произошла передача жилых домов - ... на баланс Жилищного управления ..., в том числе и дома N ...

В соответствии с полученным из ДЖП и ЖФ по ЗАО г. Москвы учетным делом N 87-738 о принятии на учет истцов по улучшению жилищных условий на основании Распоряжения по ЗАО от 19.08.1987 г. N ..., квартира N ... в доме ... не значится как служебная. В ... году Барановой И.Г. - ответственному квартиросъемщику была предоставлена отдельная квартира. Истцы оставлены на учете по улучшению жилищных условий.

В соответствии с ответами на обращение в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы дом ... на основании Постановления Правительства Москвы N 129-ПП от 27.02.2007 года передан ДЖП и ЖФ г. Москвы. Правообладателем спорной квартиры на праве собственности является город Москва и правовой статус жилого помещения не установлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истцов Барановой Н.В., Баранова С.А., Барановой Г.С., Булгаковой О.С. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования об обязании заключения договора социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорная жилая площадь не является служебной, что также подтверждается представленной справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.11.2011 г., из которой следует, что информация о зарегистрированных по состоянию на ... г. правах на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., отсутствует; истцы являются нанимателями спорной квартиры, право истцов на пользование спорной квартирой ответчиком не оспаривается, истцы вселены в жилое помещение на законных основаниях, сведений о том, что выданный в ... году ордер является служебным материалы дела не содержат, в соответствии с решением ... мать истца - Баранова И.Г. получила паспорт на государственную жилую площадь по адресу: ...; ответчиком не представлено доказательств включения спорной жилой помощи в число служебных.

При этом, разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, что отсутствие ордера на квартиру, которые утерян, не может само по себе свидетельствовать об отсутствии у истцов права на квартиру.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.

Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Кроме того, судебная коллегия, полагает, что доводы истца судом первой инстанции были оценены правильно.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Правительства Москвы N 158-ПП от 26 апреля 2011 года о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку направлена на иное толкование действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи