Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9165 (ключевые темы: компенсация морального вреда - уголовное судопроизводство - участие защитника - юридическая помощь - подозреваемый)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9165

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Кировой Т.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по апелляционной жалобе Газукина В.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Газукина В.В. к Подхватилину В.М. о защите личных неимущественных прав, компенсации морального вреда - отказать, установила:

Газукин В.В. обратился в суд с иском к Подхватилину В.М. о защите личных неимущественных прав и компенсации морального вреда.

Требования истец обосновал тем, что 13 апреля 2009 года в результате недобросовестных действий ответчика, который без поручения истца участвовал в судебном заседании Московского городского суда при рассмотрении кассационной жалобы, чем противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что в результате привело к нарушению прав Газукина В.В. на защиту интересов в суде. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Амосов А.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Газукин В.В., который в заседание судебной коллегии не явился, находится в местах лишения свободы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2005 года Газукин В.В. осужден по ч. 1 ст. 105, п. в ч. 2 ст. 158, ч 1 ст. 167 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы.

13 апреля 2009 года судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда рассматривалась кассационная жалоба осужденного Газукина В.В. на постановление Измайловского районного суда 09 февраля 2007 года о внесении изменений в приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2005 года в отношении Газукина В.В.

Для обеспечения необходимой гарантированной квалифицированной юридической помощи и реализации прав осужденного Газукина В.В. его интересы в судебном заседании представлял адвокат Подхватилин В.М., просивший об отмене постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 08 февраля 2007 года N 252-О-П, право на помощь адвоката должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, а положения п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника).

В силу ч. 1 п. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Газукин В.В. от участия защитника в суде кассационной инстанции не отказывался, доказательств нарушения его прав действиями адвоката в судебном заседании 13 апреля 2009 года суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов решения суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда. Доводы о ненадлежащем извещении истца также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку из материалов дела следует, что 23 августа 2011 года вынесено определение о назначении судебного заседания по делу на 23 сентября 2011 года и Газукину своевременно направлено извещение в ФБУ ИК 22 ГУФСИН России по адресу Респ. Коми, г. Воркута, пос. Северный.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газукина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи