Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-9173 (ключевые темы: авторское вознаграждение - лицензионный договор - агентство - размер ответственности - причины неявки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-9173

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Литературное агентство Сергея Грачева" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО Литературное агентство Сергея Грачева" в пользу Скворцовой ТЕ авторское вознаграждение в размере ... копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... копеек и госпошлину по делу в размере ... копеек.

Взыскать с ООО "Литературное агентство Сергея Грачева" в пользу Андреевой НА авторское вознаграждение в размере ... копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... копеек и госпошлину по делу в размере ... копеек. Установила:

Скворцова Т.Е., Андреева Н.А. обратились в суд с иском к ООО "Литературное агентство Сергея Грачева" о взыскании с ответчика авторского вознаграждения в размере по ... рублей в пользу каждого истца, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере ... копеек в пользу каждого истца, взыскании госпошлины по делу в размере ... копеек в пользу каждого истца, а всего ... копеек, мотивируя исковые требования тем, что 16 марта 2010 года между сторонами были подписаны лицензионные договоры, согласно которых ответчик обязался выплатить истцам авторское вознаграждение в размере ... рублей не позднее девяти месяцев со дня подписания акта о сдаче-приеме произведения. Акт был подписан 18 марта 2010 года. До настоящего времени авторское вознаграждение истцом не выплачено. Обращения истцов к ответчиков с просьбой выплатить авторское вознаграждение к положительному результату не привели, поэтому истцы просили суд исковые требования удовлетворить.

Скворцова Т.Е. и представитель истца Андреевой Н.А. судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО "Литературное агентство Сергея Грачева" Потапенко А.А. в судебное заседание явилась, иск признала, о чем представила в суд соответствующее заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Литературное агентство Сергея Грачева".

В судебное заседание представитель ответчика и Андреева Н.А. не явились, суд принял меры к их надлежащему извещению. Поскольку о причинах неявки указанные лица суд не информировали, ходатайств об отложении дела не поступало, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения Скворцовой Т.Е. на жалобу, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2010 года между ООО "Литературное агентство Сергея Грачева" и Андреевой Н.А., Скворцовой Т.Е. были подписаны Лицензионные договоры, предоставляющие ответчику исключительную лицензию на использование учебника "Деловой английский", авторами которого являются истцы. По условиям заключенных договоров ответчик обязался выплатить истцам авторское вознаграждение в размере ... рублей каждому истцу не позднее девяти месяцев со дня подписания акта сдачи-приема произведения. Акт сдачи-приема был подписан 18 марта 2010 года. До настоящего времени авторское вознаграждение истцам ответчиком не выплачено.

Из протокола судебного заседания, материалов дела следует, что изложенные обстоятельства документально подтверждены и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства, более того, представитель ответчика признал иск, о чем суду подано соответствующее заявление.

Из содержания указанного заявления, протокола судебного заседания следует, что последствия признания иска ответчику судом были разъяснены, и понятны.

Из решения суда следует, что рассматривая исковые требования и принимая признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылались истцы, суд руководствовался положениями ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку обстоятельства, на которых истцы основывали свои требования, признаны ответчиком, суд обоснованно исходил из представленных истцами доказательств, указав, что они освобождаются от дальнейшего доказывания.

В связи с тем, что обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере ... рублей в пользу каждого из истцов ответчиком не исполнены, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 1233 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что суммы авторского вознаграждения подлежат взысканию с ответчика.

Решение суда о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2010 г. по 19 мая 2011 г. в размере ... коп. в пользу каждого из истцов основано на положениях ст. 395 ГК РФ и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик по вине истцов не имел возможности использовать переданное ему по Лицензионным договорам произведение, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты авторского вознаграждения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на эти обстоятельства ответчик при рассмотрении дела судом не ссылался, эти доводы не могли быть предметом исследования и судом не проверялись. С учетом признания ответчиком обстоятельств, на которых были основаны исковые требования, судом был рассмотрен заявленный иск. С учетом этого, отсутствуют основания для вывода о необходимости применения ст. 404 ГК РФ и уменьшения размера ответственности должника.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи