Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9195 (ключевые темы: исполнительное производство - обращение взыскания на имущество должника - арест имущества - обращение взыскания на денежные средства - опись)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9195

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от 29.11.2011 г. об окончании исполнительного производства N 7588/10/24/77, установила:

заявитель обратился в суд с указанным заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 29.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Трубачевым С.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 7588/10/24/77 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Заявитель с вынесением данного постановления не согласен, т.к. считает, что судебным приставом-исполнителем были приняты не все допустимые меры, т.к. длительное время по исполнительному производству никаких мер не принималось. 27.07.2010 г. должник оплатил часть долга в размере ... Более никаких платежей заявителю не поступало. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2011 г. об окончании исполнительного производства незаконным.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Трубачев С.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Должник Сачков Р.А. в суд не явился, возражений не представил, о дате и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ,

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит старший судебный пристав Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства были предприняты все возможные меры по установлению имущества должника, на которое возможно обращение взыскания.

Представитель Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Хохлов А.А. в суд явился, жалобу поддержал.

Рязанов А.М. в суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Сачков Р.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая жалобу, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 30, 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции установлено, что 30.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве Хайрмамадовым А.О. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 000346868 от 15.05.2009 г., выданного Чертановским районным судом г. Москвы о взыскании денежных средств в размере ... с Сачкова Р.А. в пользу Рязанова А.М. Впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП по Москве Трубачеву С.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве Трубачевым С.В. были направлены запросы в различные организации с целью выявления имущества ответчика с целью обращения взыскания на имущество должника для исполнения решения суда.

Из объяснение заявителя следует, что должник Сачков Р.А. 27.07.2010 г. оплатил часть долга в размере ...

Согласно ответа ... от 09.02.2011 г. был наложен арест на денежные средства должника в размере ... 09.02.2011 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АК ... РФ в размере ...

09.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве Трубачевым С.В. был составлен Акт описи и ареста имущества: сотового телефона ... Сведения об обращении взыскания на арестованное имущество должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

29.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве Трубачевым С.В. был составлен Акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты не все меры по обращению взыскания на имущество должника, в связи с чем, исполнительное производство было окончено преждевременно. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от 29.11.2011 г. об окончании исполнительного производства N 7588/10/24/77 является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи