Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9204/2012 (ключевые темы: моральный вред - общественный порядок - уголовное преследование - арест - возложение обязанностей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9204/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по апелляционной жалобе представителя истца Федотовой Г.А. по доверенности Федотова А.Б. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Федотовой Г.А. к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, установила:

истец Федотова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ, уточнив который, просила о взыскании с ответчика ... руб., с учетом инфляции, оплаченных ею за услуги адвоката в период незаконного лишения свободы ее сына, а также компенсировать моральный вред в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ее сын Федотов А.Б. был незаконно осужден и находился в местах лишения свободы и в этой связи она понесла материальные затраты на оплату услуг адвокатов в сумме ... руб., что с учетом индексации годовой инфляции сейчас составляет ... руб. ... коп. Многолетнее незаконное уголовное преследование Федотова А.Б. и незаконное лишение его свободы причинило ей моральные страдания, что привело к двум инфарктам миокарда и значительному ухудшению здоровья, фактически, к сокращению ее жизни.

Представитель истца по доверенности Федотов А.Б. в судебном заседании суда первой инстанции просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Минфина РФ в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что сын истицы - Федотов А.Б., осужден приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2002 г. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, условно с испытательным сроком в три года с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления ОВД по месту проживания, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИН.

Вследствие неисполнения обязанностей, возложенных судом, Федотов А.Б. постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2004 г. помещен под стражу с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1070, 151 ГК РФ, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания материального и морального вреда в пользу истицы.

При этом судом принято во внимание, что постановлением Президиума Московского городского суда от 02 апреля 2010 г. действия Федотова А.Б. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, согласно которой ему назначено наказание в меньшем размере и Федотов А.Б. освобожден от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим основанием и о незаконности осуждения не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

Кроме этого, суд правильно указал на то, что положения ст. 1070 ГК РФ не предусматривают возмещение вреда в указанных в ней случаях, родственникам пострадавшего в результате применения данных мер государственного принуждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Ссылка на то, что в решении суда не отражен заявленный судье отвод, также не влечет отмену решения суда, поскольку заявление представителя истца об отводе судье Голубевой Т.Ю. рассмотрено и судом 16 марта 2012 года вынесено определение об отказе в удовлетворении этого заявления (л.д. 37), в то время как положениями ст. 198 ГПК РФ не предусмотрено указывать в решении суда о заявленных отводах.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка, решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи