Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9217/2012 (ключевые темы: препятствия в пользовании - договор безвозмездного пользования - иск о вселении - договор найма - право владения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9217/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по апелляционной жалобе ответчика Потаповой А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Лещенко С.А. к Потаповой А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установила:

истица Лещенко С.А. обратилась в суд к Потаповой А.А. с иском о вселении в квартиру N ... по ... г. Москвы и возложении на ответчицу обязанности не чинить ей препятствия в пользовании этой квартирой.

В обосновании заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры N ... по ... г. Москвы. В июне 2000 г. она заключила с Потаповой А.А. договор безвозмездного пользования квартирой, где с данного периода времени и проживает ответчик. В настоящее время возникла необходимость проживать ей в спорной квартире, однако ответчик чинит препятствование в пользовании и проживании в спорной квартире.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования.

Ответчица и ее представитель возражали против заявленных требований.

Судом постановлено решение, которым Лещенко С.А. вселена в квартиру N ..., находящуюся по адресу г. Москва, ..., на Потапову А.А. возложена обязанность не чинить препятствия Лещенко С.А. в пользовании названной квартирой и передать ключи от квартиры.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Потаповой А.А. и ее представителя Дьяконова М.А., просивших об отмене решения суда, представителя истицы - Акопяна А.С., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что Лещенко С.А. является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу г. Москва, ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 февраля 2000 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05 июня 2000 года.

08 июня 2007 года между Лещенко С.А. и Потаповой А.А. заключен договор пользования ответчицей квартирой N ... по ... г. Москвы.

В соответствии с п. 3 договора, квартира предоставлена Потаповой А.А. для проживания и безвозмездное пользование на неопределенный срок в равное пользование с Лещенко С.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стороны договорились об использовании спорного жилого помещения в равной мере и доводы ответчика, что истец не вправе проживать и пользоваться спорным жилым помещением являются необоснованными и противоречащими условиям договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи