Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-9234 (ключевые темы: земельный комитет - исправление описки - аренда - земельный участок - демонтаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-9234

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Еремина Н.М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 16 апреля 2012 г., которым постановлено:

иск префектуры САО г. Москвы к Еремину Николаю Михайловичу о демонтаже самовольно установленного металлического тента удовлетворить.

Обязать Еремина Н.М. демонтировать за свой счет металлический тент, расположенный по адресу: ... в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Ереминым Н.М. решения суда в установленный срок признать за префектурой САО г. Москвы право осуществить демонтаж металлического тента за счет Еремина Н.М. с взысканием с него понесенных при этом расходов, установила:

префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Еремину Н.М. о демонтаже самовольно установленного металлического тента и освобождении земельного участка, указывая на то, что префектурой САО г. Москвы на земельном участке по адресу: ... выявлен металлический тент для хранения автомобиля, принадлежащий ответчику и установленный без соблюдения предусмотренного порядка размещения металлических тентов в г. Москве.

Префектурой САО г. Москвы в установленном порядке решение о предоставлении ответчику земельного участка для установки металлического тента не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка между ответчиком и территориальным управлением Москомзема не заключался.

В судебное заседание представитель префектуры Северного административного округа г. Москвы не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Еремин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Еремин Н.М. в апелляционной жалобе, считая его незаконным.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 г. было постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав Еремина Н.М., его представителя Еремина В.Н., обсудив доводы жалобы, учитывая, что дело из-за неявки префектуры САО г. Москвы откладывалось, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу при данной явке и приходит к выводу об отмене решения.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика Еремина Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика Еремина Н.М. о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, по адресу: ... установлен металлический тент, принадлежащий ответчику.

Разрешая спор, суд со ссылкой на ст. 268 ГК РФ, ст. 29 Земельного кодекса РФ, с учетом постановлению Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" пришел к выводу об удовлетворении требований префектуры САО г. Москвы к Еремину Н.М. о демонтаже самовольно установленного металлического тента. При этом суд исходил из того, что ответчиком установлен металлический тент на земельном участке дворовой территории по указанному адресу размещен без соблюдения установленного названным выше Постановлением порядка размещения металлических тентов в городе Москве.

Как следует из представленных к апелляционной жалобе и в заседание апелляционной инстанции доказательств, принятых судебной коллегией по правилам ст. 327.1 ГПК РФ решением Исполнительного комитета Тимирязевского районного Совета Народных Депутатов г. Москвы от 21.09.1983 г. земельный участок по Дмитровскому шоссе у дома N 45 передан во временное пользование Еремину Н.М. На основании указанного решения с Ереминым Н.М. был заключен договор аренды. В дальнейшем договор аренды был продлен.

В 2003 г. Московским Земельным комитетом был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N ..., согласно которому Московский Земельный комитет предоставил Еремину Н.М. земельный участок кадастровый N ...), площадью ... кв. м по адресу: ... в аренду для дальнейшей эксплуатации временного металлического гаража с целью хранения личного транспортного средства.

Согласно п. 2 договора, данный договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. По истечении срока действия настоящего договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно материалам дела, договор прошел Государственную регистрацию 05 декабря 2003 г., срок действия договора истекает 06 декабря 2008 г.

Как пояснил Еремин Н.М. на заседании судебной коллеги, с 06 декабря 2008 г. по сегодняшний день, он продолжает пользоваться земельным участком на котором установлен металлический тент и хранит в нем автомобиль "ОКА" который был ему предоставлен как инвалид 2 группы УСЗН Тимирязевского района г. Москвы (л.д. 46), исправно оплачивает арендные платежи, что подтверждается квитанциями (л.д. 43-45). Каких либо требований по поводу освобождения земельного участка от Земельного комитета не поступало.

Доказательств того, что договор аренды расторгнут истцом не представлено.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что Еремин Н.М. является инвалидом Отечественной войны.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеуказанной правовой нормы, судебная коллегия полагает решение суда от 23 марта 2012 г. с учетом определения об исправлении описки от 16 апреля 2012 г. отменить и постановить по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований префектуры САО г. Москвы к Еремину Н.М. о демонтаже самовольно установленного металлического тента отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 16 апреля 2012 г., отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска префектуры Северного административного округа города Москвы к Еремину Н.М. о демонтаже самовольно установленного металлического тента расположенного по адресу: ... - отказать.

Председательствующий

Судьи